Это соседние установки, отношения между ними часто усиливаются через сращивание. Правило для смежных (соседних) установок следующее: если установка «А» сильнее установки «B» энергетически, то установка «В» будет сильнее установки «А» информационно. Если они обе правильно обменивают свою энергию на информацию соседа, то получается устойчивое целое. Такова краткая теория. Проиллюстрирую данное положение на примере политики (социально-коммуникативная установка) и бизнеса (технико-управленческая установка).
Политический класс (организованный в партии) всегда сильнее крупного бизнеса информационно, но в то же время слабее его финансово. Поэтому им выгодно вступить в союз и обслуживать интересы друг друга. С одной стороны, это хорошо, так как экономический базис уравновешивается политической надстройкой, и общество остаётся стабильным. Но, с другой стороны, это плохо, так образуется затор в движении энергии и информации в соционе. Ведь обе установки сенсорные, поэтому интуитивные группы в результате их сращивания и замыкания просто отсекаются от самостоятельного влияния на ход событий. Прогрессивное развитие не происходит, устоявшаяся система лишь воспроизводит себя с косметическими изменениями.
Однако нынешняя обстановка на Украине усложняется тем, что политическая элита получает финансовую подпитку от двух разных по источникам бизнеса групп олигархов. Одни олигархи обогащаются за счёт импорта. Им выгодно убить местное производство и прокрутить капиталы в банках. Другие же имеют своё «отечественное» производство, которое они заполучили во время «прихватизации». Они заинтересованы в том, чтобы государство путём протекционизма обеспечивало им хорошие условия для экспорта. В частности, добилось бы от России низких цен на энергоносители.
Две эти группировки сросшихся управленцев и социалов вот уже 20 лет соперничают за власть. Гуманитарно-идеологическая установка при этом играет чисто вспомогательную роль. Это скорее прикрытие, ролевая функция. Идеологии у наших партий крупного капитала совершенно условны. А другая интуитивная установка – сайентисты? Эта установка у нас вытеснена вообще и никакого влияния на жизнь общества не оказывает.
25.11.2011
Автор
Goul |
Установки на вид деятельности |
2 comments
Вопрос этот не просто интересный, но ещё и практически важный. В жизни бывает, что человек вынужден работать не в своей типной установке, а в противоположной своему типу или смежной. На какую модель поведения ему тогда ориентироваться?
Ответ здесь такой. В противоположной установке носителю типа выгодно действовать по адаптационному эквивалентному блоку (эквивалентное смещение – в сторону «суперэго»). А в смежной установке – по дуальному темпераменту, то есть предпочесть полудуальное или миражное смещение.
Например, Аналитик, попав в управленческую установку, будет проводить децентрализацию и делегирование полномочий, как Администратор. А вот Критик, наоборот, будет развивать авторитаризм, как Маршал. Наставник в социальной среде, чтобы там закрепиться, будет настороженным морализатором, как Хранитель. А вот Советчик пойдёт по пути уживчивого и комфортного Посредника.
Но почему «смещённому» Аналитику не действовать по тождественному темпераменту, то есть как Инспектор или Гуманист? Ведь, казалось бы, это оправдано тем, что не надо менять уравновешенную энергетику.
Видимо, каким-то образом влияет признак «квестимность – деклатимность», природа которого также во многом энергетическая. О нём я делал доклады на нескольких конференциях МИС. Дело в том, что при выборе стратегии Инспектора (или Гуманиста) Аналитику нужно менять квестимность на деклатимность (а также негативизм на позитивизм), что очень энергетически накладно.
Конечно, нельзя безоглядно отбросить и альтернативную гипотезу – смещение по кольцу заказа. «Квестимность – деклатимность» при этом не меняется. В этом случае Аналитик в управлении будет уподобляться Мастеру, а гуманитарной сфере – Лирику. Однако, что делать с рациональностью? Ещё раньше было известно, что этот признак в значительной мере связан с совместимостью на близких дистанциях и поэтому изменение его полярности равносильно потере подпитки извне. Моё мнение, что такое смещение, то есть по кольцу заказа или ревизии, возможно, но неустойчиво и с трудом поддаётся (если вообще поддаётся) закреплению. А, значит, для уверенной адаптации не оправдано.
В качестве живого примера приведу личностный рост алюминиевого магната Олега Дерипаски. Подробнее о его психологических особенностях можно узнать из документального фильма Алексея Пивоварова «Капитал». По невербальным реакциям и стилю суждений я отнёс бы Дерипаску к социотипу «Инспектор».
Отслеживая его деятельность, наблюдаем явное смещение ЛСИ в сторону ЛИЭ. Иными словами, Инспектор с доминантными задатками состоялся как успешный предприниматель. Таким образом, формируется, а затем и закрепляется тот или иной подтип. Преодолевая трудности, одни люди смягчаются, другие отвердевают. На базе одного и того же типа выстраиваются совершенно разные личности.
22.10.2010
Автор
Goul |
Установки на вид деятельности |
2 comments
Если сайентистский (абстрактный, теоретический) интеллект определяется функциями интуиции Т и логики L (об этом свидетельствует мой опыт сравнений данных ФАП и результатов шкалы «В» теста Кеттела), то чем определяется интеллект социальный?
Напрашивается вывод, что интровертными сенсорикой S и этикой R. Лейтмотив социальных способностей – ладить с людьми. Установить контакт – за это отвечает функция Е – не так важно, как удерживать его. За эту сторону социального интеллекта, то есть за поддержание отношений, отвечает функция R.
Однако очень важна и такая сторона, как восприимчивость, построенная на тонких ощущениях, особенно зрительном различении нюансов настроения человека. Не сможешь уловить эмоциональное состояние человека – не получится дать обратную связь по этике.
Тут я затронул важнейшую для нынешней соционики тему объективного (то есть независимого от человека) измерения функций. Распознавание градаций настроения человека по мимике лица – одна из возможностей количественно (в баллах или иных условных единицах) оценить социальный интеллект человека. Именно его сенсорную сторону. Гораздо труднее справиться со второй частью социальности – найти количественную меру отношений. Что-то наподобие социометрии вряд ли подойдёт, потому что в этой методике, как мне кажется, всё же оценивается скорее выбор желаемо эмоциональный, чем строго отношенческий.
И ещё одно замечание. Если у респондента по результатам подобных тестов окажется сильной та или иная функция, это отнюдь не будет означать, что она занимает сильную позицию (например, первую или вторую) в модели его социотипа. Я думаю, что таким путём мы вряд ли найдём жёсткую привязку к социомодели. Скорее измерим текущий функциональный профиль.
Но для решения краткосрочных задач при подборе или отладке команд именно это и нужно!
02.09.2009
Автор
Goul |
Установки на вид деятельности |
23 comments