К В А Т Е Р Н И О Н

Компьютерный революционер Стив Джобс

6 октября 2011 года мир облетела печальная новость.  В этот день умер основатель и руководитель компании Apple. Уход такого крупного деятеля современности привлёк к себе пристальное внимание СМИ. Уверен, его неординарную личность обсуждали и ведущие соционики. Их естественным образом волновал вопрос: что за тип личности был у Стива Джобса?
Как начиналась компания? – 1 апреля 1976 года  три человека – Стив Джобс, Стив Возняк и Рон Вейн официально зарегистрировали новую компанию под названием Apple Computer.  Вейн сразу же вышел из состава учредителей, поэтому основателями Apple обычно называют лишь первых двух Стивов.  Но почему он ушёл? Вот как сам Вейн высказался о связи своего ухода с темпераментом Джобса: «Джобс – ураган энергии и целеустремлённости. Я уже был слишком разочарован в жизни, чтобы нестись по ней на этом урагане». Сам Вейн, возможно, был гармонизатором. При такой разнице в жизненной энергии ему было действительно с Джобсом очень некомфортно.
Прочтём, что пишет о Джобсе известный сайт www.internetua.com в статье от 20.10.2011 «Кто станет следующим Джобсом?»: «Он был харизматичным и в то же время авторитарным руководителем. Он умел объединять людей и идеи из разных областей. Он умел создавать и продавать мечту. И он был сильным бойцом, который никогда не сдавался».
Вывод здесь прост. Перед нами предстаёт личность с революционной энергетикой, нацеленная на конкуренцию, то есть несущая центральные ценности.  В этом и есть суть доминантного ЭИЭ – Вождя и Харизматика.
Обратим внимание и на то, что сам Джобс не был  изобретателем, хотя первым внедрял новинки других, в которых  чувствовал перспективу. Так, система голосового управления «Сири», появившаяся в iPhone 4S, была им  не придумана, а куплена ещё в 2010 году. Так кто же был креативным в этой группе  с самого начала? – Похоже, что Стив Возняк.  Креативные личности, как известно, нуждаются в энергетике со стороны лидера.  Без Джобса изобретения Возняка остались бы в единственном экземпляре. А вот нормирующего участника – опоры для лидера  у них не оказалось, поэтому команда устойчивостью и не обладала.

Худшим для Apple называют 1985-й, когда из компании ушли оба Стива. Причиной тому стали постоянные конфликты Джобса с  приглашённым из компании Pepsi на должность директора Джоном Скалли. У Джобса и Скалли выявились серьёзные расхождения во взглядах на будущее Apple.  Скалли считал его идеи безумными.  И действительно, многие проекты Джобса в 1980-х провалились, например, компьютер Apple III. Дело кончилось тем, что Джобса отстранили от участия в проектах, и ему даже пришлось покинуть компанию. С точки зрения соционики, в данном случае столкнулись два доминантных типа.  А это прямой путь к расколу.

Приведу ещё одну замечательную цитату – выдержку из знаменитой речи Джобса перед выпускниками Стенфорда.   Прочтите её внимательно: «Работа будет занимать много места в вашей жизни, а потому единственный способ быть по-настоящему довольным жизнью – делать то дело, которое считаешь великим, а единственный способ делать великое дело – любить то, что ты делаешь». В ней Джобс литературным языком сформулировал уже известное нам правило  доминирования «Р – Е», указывающее на эквивалентный баланс деловой логики и мотивирующих эмоций.
Ещё один факт. Джобс был абсолютно уверен, что «гугловская» операционная система Android оказалась «хищением в особо крупных размерах» у Apple. «Если надо, я буду биться до последнего вздоха и потрачу 40 миллиардов долларов Apple до последнего цента, чтобы исправить эту несправедливость. Я уничтожу Android, потому что это краденый товар. Я готов устроить настоящую термоядерную войну», — цитирует Стива автор его официальной биографии Уолтер Исааксон. Вот такая система центральных бета-ценностей.
В этой заметке я не собираюсь разворачивать полемику о «центральности – периферийности». Этой темы я уже касался ранее, причём не раз.  Смотрите, например, здесь и здесь. https://www.facebook.com/note.php?note_id=182522041762595. Однако хотелось бы напомнить любителям помещать всех инновационных и научных гениев в «Дон Кихоты» о том, что пора уже научиться различать существенную разницу в поведении человека с агрессивно-виктимным комплексом, с одной стороны, и заботливо-инфантильным, с другой.
Сменивший Джобса на посту руководителя компании Тим Кук похож на его дуала – ЛСИ, «Инспектора». Но самое главное, что Тим – нормирующий! Посмотрите этот видеофрагмент. Доминатный и нормирующий способны дать устойчивую диаду! Однако есть здесь и обратная сторона медали. Хотя отработанные технологии и останутся, но не будет уже той энергетики, которую вносил в корпорацию сам Джобс.
Энергичная деятельность Стива Джобса, если проанализировать её соционически, проливает свет на секрет успеха его команды.   В чём же он?  Секрет незамысловат и состоит в том, что  доминантный возглавляет и финансирует креативных (D – С).  Похоже, это универсальная формула результативных инновационных групп в любых областях. Однако не будем обольщаться.  Это ещё не вся правда.
Сам Джобс прекрасно понимал и вторую составляющую успеха своей компании.  Он говорил:  мы оказались в нужное время в нужном месте.  Невольно соотносишь эти слова с собой и задумываешься: а что же с соционикой? Она оказалась либо не в том месте, либо не в то время. Хотя, может быть, и то, другое. Наверное, мы заявили о себе слишком рано и не в той части мира, где финансируют интеллектуальные разработки. Тем более, если они гуманитарные.   Отрадно лишь то, что некоторые слова Джобса хорошо отражают суть гуманитарной соционики.

21.12.2011 Автор Goul | диагностика | 2 comments

Диагностика, идентификация, типирование

Эти термины в соционике встречаются на каждом шагу, но в их использовании нет порядка. Все они означают выявление социотипа и, казалось бы, должны быть равноправными. Но всё не так просто из-за важных нюансов в их значении. Давайте разберёмся, какая семантика в них скрывается и в какой степени они подходят нам для регулярного употребления.

Термин «диагностика» значит «раз-личение, распознавание образов», например, тех же лиц. В нашем случае – скрытых психических структур. Диагностика как регулярная процедура присутствует не только в психологии, но и в медицине. Медицинская диагностика включает в себя постановку диагноза, указывающего как сущность болезни, так и текущее состояние пациента. Так же обстоят дела и в гуманитарной соционике: в ходе диагностики определяется как сущностный тип коммуникативной системы, так и её функциональный профиль. Устойчивая часть функционального профиля, если вы помните, называется подтип. Для нас важно, что отдельная функция поддаётся какому-то измерению, чаще всего в условных единицах, например, в баллах.

Под «идентификацией» обычно понимают сличение с образцом с целью опознания. Прежде всего, идентификация ставит своей целью определить, является ли данный объект подлинным или поддельным. Тот ли это человек, за кого он себя выдаёт? Вот тут и необходима идентификация личности. Она близка к медицинской или судебной экспертизе. Привлекаются точные данные (отпечатки пальцев, анализ ДНК) или формальные документы, заверенные государственными органами. Данный термин употребляется и в технической области, причём с тем же значением, например, идентификация товара по штрих-коду. В соционике, к сожалению (или радости?), штрих-кода нет.

Теперь возьмём термин «типирование» – распределение по типам. Очевидно, что он имеет практически тот же смысл, что и классификация, то есть распределение по классам. По сути, это сортировка. Термин «типирование» активно используется информационными школами соционики. В ГС не применяется, поскольку во время диагностических процедур мы никого не сортируем и по типам не распределяем. Это уже сделали до нас. Мы эти типы всего лишь распознаём, то есть диагностируем.

Интересно, что отсутствует как узаконенный термин четвёртая процедура, которая наиболее зыбка и иррациональна. Для неё просто не прижилось адекватное название. Условно назовём её расшифровка. Например, «толкование» символов – извлечение из свободных ассоциаций или содержания сновидений архетипических образов. Этим занимаются юнгианские аналитики. Однако расшифровка для соционики, похоже, является четвёртым вытесненным, так как к ней как процедуре выявления типа прибегают гораздо реже. И, тем не менее, она присутствует везде как элемент интерпретации собранных данных.

И ещё одно замечание. Идентификация всё же ближе стоит к типированию, а диагностика – к расшифровке. Почему? Первые два действия предполагают, что интерпретация и вывод – всего лишь дело техники, так как результат из данных всегда следует однозначно. То есть в них опираются на «+L» – логику чётких структур. Во втором случае общей чертой является оценка собранных данных как противоречивых и зависимых от контекста, поскольку они касаются диффузных, нечётких объектов. И здесь уже без специальной интерпретации никак не обойтись. То есть опора делается на «–L» – логику нечётких структур.

Отсюда следует простой вывод. Для современной гуманитарной соционики в полной мере подходит лишь один термин – «диагностика», потому что он отражает суть её работы с нечёткими многоуровневыми структурами. Этот же термин, как известно, преобладает и в нынешней психологии. Гуманитарная соционика не противопоставляет себя психологии (как это делают некоторые другие школы), а сотрудничает с ней. Поэтому мы активно используем именно этот термин, выдержавший проверку временем.

11.04.2011 Автор Goul | диагностика | no comments

Компаратив

Уже не первый год я практикую в работе такой метод, как компаратив – сравнительную характеристику двух социотипов, представленную в специальной таблице. Этот метод применяется тогда, когда нужно развести две гипотезы о типе человека, с которым проводится живое интервью, или вы наблюдаете за ним со стороны. Интервью и наблюдение, пожалуй, являются двумя самыми распространенными видами рабочей (а не учебной) диагностики в моей практике.

Тем более компаратив выручит вас, если вы вдруг выходите к середине интервью с двумя альтернативными гипотезами и ни одной из них не можете отдать явного предпочтения, что бывает не так уж и редко. При этом вы начинаете лихорадочно вспоминать подходящие к вашему случаю уточняющие вопросы, поскольку имеющаяся у вас к данному моменту информация о человеке настолько обширна, насколько и противоречива. Вспоминать надо быстро! На чём же сосредоточиться? – На перечне контрастных различий.

В качестве ознакомительного примера приведу составленную мною пару лет назад компаративную таблицу «Инспектор – Администратор». Эти типы часто путают. У информационных социоников, по-моему, нет четких образов этих типов, или они затрудняются провести твёрдую грань между ними. Почему я так думаю? – По моему опыту, «Администратор» у них выглядит просто как активный, «увеличенный» Инспектор с теми же замашками «настоящего полковника», разведчика плюс эстетические претензии в довесок.

Дело здесь, как вы понимаете, не только в экстра - интроверсии, но ещё и статике - динамике, центральности - периферийности и других соционических признаках. Мои оппоненты, в частности, нередко наделяют «Администратора» чертами центрального управленца, что отнюдь не соответствует действительности.

Центральных и периферийных управленцев путать недопустимо. Не выискивайте людей типа «Администратор» на высших государственных постах или среди военачальников. Если вы уяснили разницу между центральным (статическим, силовым, централизованным) и периферийным (динамическим, территориальным, децентрализованным) управлением, то вас не должен удивлять тот факт, что «Администратора» на вершине государственной или бизнес-пирамиды практически нет. Кстати, о специфике управления в квадре «дельта» и роли ЛСЭ в ней я уже писал в заметке от 23/06/2010 г.

Очень важно, чтобы в компаративную таблицу была внесена достаточно конкретная информация о контрастах, – такая, которая поддавалась бы наглядной поверке. Характеристики, целиком построенные на оценочных суждениях (хорошо – плохо, умный – глупый, любит – не любит и т.д.), а также словесно выраженные мировоззренческие убеждения для этих целей совершенно не годятся.

Не могу согласиться с негласной договорённостью многих социоников о том, что в любой сфере всех типов должно быть приблизительно поровну. Этакое гуманистическое равноправие. Вопреки этому я отстаиваю тезис о том, что количество различных типов в реальном социуме по мере продвижения к вершинам богатства, власти и известности уменьшается, причём отсеиваются в основном периферийные типы.

Напомню также, что я никогда не разделял стремление Аушры и её первых последователей отводить в списках выдающихся исторических деятелей прогрессивного толка больше всего мест одному излюбленному социотипу – ИЛЭ, пресловутому Дон Кихоту. Чем больше я изучал личности людей, доминировавших в 20 веке в разных сферах общественной жизни (взять хотя бы ту же М. Тетчер или З.Фрейда, типы которых активно обсуждались в ранней соционике), тем больше мне становилось ясно, что ИЛЭ среди них очень мало. Вот тогда-то мне и пришла в голову идея сопоставительных таблиц, позволяющих сформулировать чёткие проверяемые различия между типами. По этому пути я следую и сейчас.

08.02.2011 Автор Goul | диагностика | 2 comments

Демонстративная логика

Логика, занимающая демонстративную позицию в энергомодели, проявляется весьма разнообразно. Описать все её признаки сразу трудно. Для её оценки рекомендую обращать внимание на два начальных момента – на особенности речи (интонациии, темп, сопровождающая речь мимика), а также на аксессуары в одежде или оснащении, которые должны быть всё время «под рукой».

Сначала о речи. У ярко выраженных иррациональных логиков обычно встречаются следующие речевые крайности: во-первых, неестественная интонация голоса, во-вторых, прерывистая скороговорка либо неравномерно заторможенная речь, часто с зависанием в середине фразы, как, например, у Б. Ельцина или нынешнего президента Украины В. Януковича.

У управленцев («Маршал» и «Мастер») демологика чаще проявляется именно как замедление речи с внезапными паузами. Особенно заметно это явление во время их публичных выступлений: с трудом подбирают слова, задумчиво хмурят брови. Так сказать, демонстрируют «мыслительный процесс». Своим речевым потоком они управляют как бы по модульной схеме: набирают небольшое количество словесных кубиков-модулей, из которых и складываю речевую конструкцию, а затем трансформируют её, как им нужно по ситуации.

Своеобразно проявляется демонстративная логика у сайентистов. Опять хочу обратить внимание на два подмеченных у них момента. Во-первых, это демонстрация технических приспособлений и, во-вторых, неадекватная речевому потоку мимика. Пример такой демологики у «Критика» – знаменитый жилет Анатолия Вассермана, в котором много карманов. Это технично, практично. В этих карманах лежат «много предметов, которые могут понадобиться неожиданно и очень срочно». Напомню, что у Критика, согласно энергомодели, демонстративной является именно техническая деловая логика (+Р).

Ещё один пример логики «Критика», правда, смещённого в гуманитарную среду – это манера рассуждать Эдварда Радзинского (рекомендую ознакомиться с его серией передач «Загадки истории»). Ведущий сопровождает свои глубокомысленные фразы скудной жестикуляцией, зато странными «завывающими» интонациями. При этом слова произносит не всем ртом, а лишь его уголками.

Как пример «Искателя» возьмём Тараса Черновола (украинский политик второго эшелона). Для него характерна быстрая невнятная речь с морганиями, подёргиванием плеча и движением шеей.

И в заключение о содержании речи иррациональных логиков. С точки зрения семантики, у экстравертов этой группы есть склонность к демонстративному анализу (структурная логика, схематизм) обсуждаемого предмета, а у интровертов – к изложению событий (деловая логика, поступки). Очень заметна разница, если сравнить их с логиками рационального типа. Например, «Аналитик» обращает на себя внимание не столько логикой, сколько альтернативными идеями, то есть интуицией (см. запись «демонстративная интуиция»).

08.07.2010 Автор Goul | диагностика | 7 comments

Демонстративная этика

Демонстративная этика характерна для иррациональных этических типов. Внешнему наблюдателю, для того чтобы изучить это качество, надо смотреть на мимику всего лица, но начиная с его нижней части – области рта.

Каждый из вас, наверное, слышал или читал такую фразу: лицо расплылось в широкой улыбке. Такая улыбка (и соответствующее ей выражение лица) внезапно появляется, словно ниоткуда. А затем исчезает, как у Чеширского кота из известной сказки об Алисе. Подобная мимика при встрече с человеком позволяет вам предположить о том, что вы имеет дело с демонстративной этикой.

Однако есть целый ряд нюансов, дифференцирующих общую картину. У левосторонних типов (Лирик и Советчик) демонстративная улыбка скорее оптимистическая, располагающая. Вот такая:

У правосторонних типов (Политик и Посредник), наоборот, скорее ироническая или пессимистическая, часто с оттенком капризности или брезгливости. Иногда у человека в таком состоянии (особенно у представителей социотипа «Политик») заметно, как бегают глаза из стороны в сторону.

Иррационально – этическую улыбку ещё называют лукавой. Думаю из-за того, что она обманчивая, вуалирующая действительные чувства. За ней прячут тревогу или, наоборот, наглость и самоуверенность.

Не забывайте, что это улыбка всем лицом, а не какой-то его частью. Иногда эта особенность выражается в волне перекошенности, некой мимической асимметричности, одновременно захватывающей разные лицевые зоны: один глаз больше прикрыт, другой меньше, одна бровь поднята выше, другая ниже, одна часть рта открыта больше, другая меньше и т.п. Посмотрите на фото Жванецкого.

11.04.2010 Автор Goul | диагностика, Модель | 6 comments

Акцентуированные функции

Что же это такое, акцентуация? Это подчёркнутая, обострённая черта личности, которая выделяет человека среди других людей через хорошо заметные особенности поведения. Акцентуация патологией не является, хотя и доставляет человеку много жизненных неудобств. Справедливости ради надо заметить, что есть вероятность перехода акцентуации в патологическое состояние при неблагоприятных условиях.
Учение об акцентуациях использовала Аушра при разработке соционической типологии. В частности, в работе «О дуальной природе человека» она провела однозначное сопоставление акцентуаций по Леонгарду и Личко с 16-ю социотипами. Правда, типов оказалось больше, чем акцентуаций, поэтому несколько строчек таблицы оказались у Аушры незаполненными.
В гуманитарной соционике считается, что такой линейной зависимости нет, поэтому акцентуация не определяется типом или его первой функцией. Иными словами, в каждом типе может быть акцентуирована любая функция.
Исходя из своей практики, я привожу следующие обязательные признаки акцентуированной функции:
· сильная выраженность в поведении,
· энергетическая неустойчивость,
· неадекватность ситуации.
Болезненно заострённую функцию обычно сопровождают беспокойства, а то и комплексы. То есть на чём вы зациклены, что вас гложет, о чём вы напряжённо думаете и невпопад пытаетесь реализовать в поведении, то и есть ваша акцентуация. Систематически и напряжённо думаете о деньгах и ввязываетесь в малорезультативные коммерческие проекты – акцентуация «Р», думаете о немотивированной агрессии, которую вам трудно в себе сдерживать – акцентуация «F», и т.д.
Внимание! Не впадите в ошибку сторонников информационной парадигмы, считающих, что постоянное сосредоточение мысли на каком-то предмете или событии приводят к акцентуации. Наоборот, уже возникшая акцентуация отражается в навязчивой мысли.
Многие особо талантливые представители абстрактных наук (математики, программисты) имеют сильную Т-акцентуацию (аутизм, глубокое погружение в свои мыслеобразы вплоть до игнорирования внешней реальности). Такую акцентуацию, по все видимости, имеет и российский математик Григорий Перельман (см. фото), которому институтом Клэя (США) присуждена Премия тысячелетия за доказательство гипотезы Пуанкаре.

Если акцентуация приводит к гениальности, то нужно ли с ней бороться? – Думаю, что нет. Но в других случаях, если вы хотите оставаться в сообществе, есть смысл что-то изменить, подкорректировать. «Лечится» неустойчиво-избыточная психическая функция прежде всего уравновешиванием. Для «T», например, необходим её эквивалент «S». Как установить баланс между гармонией абстрактно-математической и гармонией конкретно-эстетической? Попросту не доходить до неряшливости в одежде и запущенности тела. См. репортаж об образе жизни учёного, напоминающего бомжа: http://eg.ru/daily/melochi/9823/
Другой путь – изливать свою проблемную энергетику наружу. В качестве примера этого пути может служить характерное поведение нынешней молодёжи в многочисленных интернет-сообществах, где многие её представители подают себя в каком-то карикатурно-преувеличенном образе, имеющем мало общего с их реальным “Я”. Таким способом они на время снимают напряжение с акцентуированных функций.

24.03.2010 Автор Goul | диагностика | 7 comments

Демонстративная сенсорика

В записи от 13 февраля с. г. я поместил пару фотографий, иллюстрирующих проявление демонстративной интуиции (= интуиции, занимающей 5-ю позицию в энергетической модели) на лице человека. Меня стали спрашивать: а какова тогда демонстративная сенсорика?

Вот краткий ответ. Демонстративная сенсорика наблюдаема как сосредоточенное лицо и концентрация взгляда человека на какой-то внешней точке, предмете. Это применимо, хотя и с поправками, для всех рациосеносриков. Выражение сосредоточенности, конечно же, смотрится намного более эстетично и привлекательно, чем интуитивные демонстрации отрешённости. Ну что ж, рациосенсорики и предназначены для упорядочивания предметов и процессов реального окружающего нас материального мира. В этом их серьёзное отличие от рациоинтуитов, которые призваны приводить в систему идеи и умозрительные понятия.

Посмотрите на эти фотографии. Такой вот острый и сосредоточенный демонстративно-сенсорный взгляд у двух украинских (ныне уже малоизвестных) политических деятелей.

Важная оговорка: делать смелые выводы допустимо лишь в том случае, если такое состояние повторяется устойчиво и периодически! Разовый снимок человека не показателен. Естественно, я предполагаю, что у людей на фотографиях, которые здесь помещены, эти состояния типичны, а не мимолётны.

Получается, что сенсорика в пятой позиции более приметна, чем даже сенсорика, занимающая первую, управляющую позицию. Как это объяснить? – Дело в том, что демонстративная функция резко очерчивается на постоянном фоне. Именно отсюда и происходит её название. Напомню, что для наблюдателя картина всегда состоит не менее, чем из двух планов. Так вот, к фону – заднему плану – быстро привыкаешь, глаз режет именно внезапный объект, контрастно выделяющийся на этом фоне.

06.03.2010 Автор Goul | диагностика | 2 comments