Погашение логик
Эту запись я решил посвятить не функции, не их сочетанию, а одному из интересных с точки зрения практика интерфункциональных отношений, а именно погашению.
Погашение, или полная противоположность, как ещё называют данное отношение, – это не что иное, как нейтрализация, обнуление, аннигиляция двух психических процессов или состояний. Если изобразить динамику этого взаимодействия на графике, то мы обнаружим действие в противофазе. Установка при этом одинаковая, но один участник думает о совместном предмете (информационная составляющая), а другой – делает (энергетическая составляющая).
Результат погашающего взаимодействия преимущественно информационный. В нём хорошо заметен эффект энергопотерь с обеих сторон. Информация же, наоборот, прибывает. Результат столкновения двух состояний одинаковой направленности, но противоположной вертности, всегда один и тот же – состояние «Т».
По сути, в погашении содержится пресловутая пропорция 50 х 50, которую сторонники здравого смысла часто подают в качестве идеала. Если подойти к вопросу чисто информационно, то это позиция мудреца: и ты прав, и ты прав.
Однако по энергетическому критерию всё выходит наоборот. Чем больше нулевых взаимодействий внутри человека, тем меньше шансов у него найти свою нишу и продуктивно реализоваться в социуме. Зато, с другой стороны, тем более сложно и противоречиво он психологически устроен.
Рассмотрим для примера погашение между деловой и структурной логиками. Здесь разрыв следующий – размышлять или действовать, анализировать или организовывать? Если взять дилемму на социальном уровне, то будем иметь, с одной стороны, бизнес, а с другой – его гасящую противоположность бюрократию. И когда они срастаются, то экономика стагнирует, схлопывается. Энергия вроде есть, но при этом уходит в никуда. В результате происходит взаимное торможение.
Почему я обратил на это внимание? Потому что в подобном положении находится и современная соционика. Чрезмерные структурные построения (L) погасили её деловую сторону (P). Попытки делового применения её моделей не имеют никакой особой отдачи, практикам проще следовать в русле модных западных типологий, которые к тому же постоянно обновляются. Наши интерпретации модели «А» напоминают, если быть честными, толкования гороскопов.
Последнее время я стараюсь перенаправить усилия доверяющих мне социоников на экспериментальную проверку своих гипотез. Хватит мудрить, хватит строить схемы, давайте действовать! Надо же выйти из погашения в более продуктивное состояние. А кто сумеет, пусть покажет «высший пилотаж» и экспериментально проверит идол информационистов – модель «А». Но если серьёзно, то для всех нас действительно важно чётко задать область её применения.
Метко и едко характеризует позицию самопогашения в политической жизни радикальный украинский журналист Владимир Скачко (http://www.versii.com/news/212751/): «В неразберихе и суматохе исчезли даже центристы, примером чего стала судьба Партии «Сильная Украина». Ее лидер Сергей Тигипко стал вице-премьером, а сама партия объявила, что она ни во власти, ни в оппозиции, а нейтральная. И все равно это напоминает сидение одной задницей на двух стульях. Если стулья разъедутся, то получится очень интересная ситуация: «булки» могут сохраняться, а вот промежность лопнет. Нежизнеспособная «конструкция», скажем прямо. Неудобно будет так жить…»
“Хватит мудрить, хватит строить схемы, давайте действовать! Надо же выйти из погашения в более продуктивное состояние”
Много мыслей в записи, которые меня неоднократно посещали…Отто Крегера читаеш и понимаеш, что он делает, к какой цели идет, а у нас такое впечатление, что одна часть увлеклась попсой, другая наукообразными построениями, которые не имеют значения для практики. Более того, вместо интеграции знаний, проверки всех возможных вариантов – склонность к замыканию, абсолютизации однобоко изученной концепции. Кстати что до Тигипко, то его партия пошла тем же путем, что и предыдущие проекты…фаза роста – креатив, отсутствие интереса со стороны многих субъектов к казалось бесперспективному проекту, первый успех и что…внутри структуры моментальное сворачивание, создание ЗАО и прекращение не только развития, но и рассмотрения альтернатив, бюрократию представляла часть бывшей “омертвевшей”партии и плюс бизнесмены, лица приближенные к императору и вкусившие благость первых побед, после они объединились в одно целое для…а вот и погашение:)))
Комментарий от Rosso | 27.08.2010
Очень интересно.
“Чем больше нулевых взаимодействий внутри человека, тем меньше шансов у него найти свою нишу и продуктивно реализоваться в социуме. Зато, с другой стороны, тем более сложно и противоречиво он психологически устроен.”
Можно ли сказать, что это соционическое объяснение явления, которое в народе зовётся “гнилая интеллигенция”? Ну, в крайнем случае, когда этих нулевых взаимодействий очень уж много и не получается выбрать функцию, на которую можно “опереться”, “сделать ставку” в жизни.
Получается: умственно развитые, но неконкурентоспособные.
“Потому что в подобном положении находится и современная соционика. Чрезмерные структурные построения (L) погасили её деловую сторону (P).”
Это в целом, но на уровне отдельных школ ведь наблюдается и обратное явление, так? Или всё-таки те же Предприниматели в основном вносят вклад по своей контролирующей, поэтому только усиливают этот Т-эффект?
“Надо же выйти из погашения в более продуктивное состояние.”
А что это за состояние, какое-то асимметричное? При этом энергия должна возрастать.
А если рассмотреть на квадральном уровне, получается, соционика ещё застряла в квадре, где Р не в ценностях?
И светлое дельтийское будущее соционики возможно только после отладки способов её применения в разных сферах на практике… Когда вопросы “правильно/неправильно что-то там в модели”, “как нам реорганизовать модель А” потеряют уже актуальность.
Комментарий от dimanche | 28.08.2010
Я рассматривал два сценария преодоления засилия “структурализма” и перехода к “функционализму”. Во-первых, собраться и цивилизованно договориться по унификации моделей, обозначений, названий, определений (что будем считать типом, подтипом, функцией и т.д.), как это сделали в своё время химики на своём конгрессе. Во-вторых, путём естественного отбора, когда выживут несколько практически эффективных школ и организуются в кватернион, то есть распределят роли и отладят отношения.
Комментарий от Goul | 01.09.2010
Социалы третьей квадры, управляя денежными потоками, требуют от сайентистов первой квадры перековаться в сайентистов третьй квадры и переделать соционику из фундаментальной науки в прикладное ремесло интуитов динамиков
Комментарий от 42-14 | 02.09.2010
Думаю, надо самоорганизоваться тем, кто хочет и может практически работать (скажем, с детьми и родителями – спрос, поверьте, огромный). Для этого нужно: 1)помещение, 2) тот, кто все это возглавит, 3) юридически-правовое оформление и 4) молодежь и пенсионеры (вроде меня), обученные соционике в ключе ШГС и готовые сначала работать на волонтерских “засадах”, а затем за небольшую плату. Уверена, результат будет очень скоро! Еще огромный пласт потенциальных наших заказчиков, кроме родителей, – это молодежь, знающая кое-что о соционике и ждущая от нее помощи в виде ответов на конкретные вопросы (читала “размышлизмы” Критика на вашем сайте о том, с кем ему лучше заводить серьезные знакомства). Уверена, он бы с интересом задавал их не интеллектуалам, посещающим этот сайт, а тождику, имеющему супругу Политика в течении шести лет и знающему ответы на многие волнующие его КОНКРЕТНЫЕ вопросы. Ценность таких ответов была бы именно в том, что они ПРОВЕРЕНЫ ПРАКТИКОЙ. Деловая логика – далеко не мой сильный аспект (я гуманитарий), но это моя квадральная ценность и работать по ней я умею. Вот только для быстрого и реального результата мне нужны люди моего кольца. Обожаю работать с Маршалами и Предпринимателями – это для меня как глоток чистого воздуха ! Но при этом есть опыт жизни в общем пространстве с Политикессой (нелегко, доложу я вам).Может, это и бредовая идея, но мне почему-то кажется, что тот же Червоненко при правильном подходе к делу мог бы дать на такой проект небольшие деньги. Как Вы думаете, Виктор Владимирович? С уважением Олейник Лидия Васильевна.
Комментарий от olvlidaa | 08.04.2011
Лидия Васильевна, ваши мысли правильные. Вполне востребовано сообщество людей разных возрастов и разного опыта, владеющих гуманитарной соционикой, консультирующих друг друга. Необходимо найти (кроме научной части) руководителя проекта и контактора, который сумеет найти финансирование.
Комментарий от Goul | 09.04.2011