Погашение логик
Эту запись я решил посвятить не функции, не их сочетанию, а одному из интересных с точки зрения практика интерфункциональных отношений, а именно погашению.
Погашение, или полная противоположность, как ещё называют данное отношение, – это не что иное, как нейтрализация, обнуление, аннигиляция двух психических процессов или состояний. Если изобразить динамику этого взаимодействия на графике, то мы обнаружим действие в противофазе. Установка при этом одинаковая, но один участник думает о совместном предмете (информационная составляющая), а другой – делает (энергетическая составляющая).
Результат погашающего взаимодействия преимущественно информационный. В нём хорошо заметен эффект энергопотерь с обеих сторон. Информация же, наоборот, прибывает. Результат столкновения двух состояний одинаковой направленности, но противоположной вертности, всегда один и тот же – состояние «Т».
По сути, в погашении содержится пресловутая пропорция 50 х 50, которую сторонники здравого смысла часто подают в качестве идеала. Если подойти к вопросу чисто информационно, то это позиция мудреца: и ты прав, и ты прав.
Однако по энергетическому критерию всё выходит наоборот. Чем больше нулевых взаимодействий внутри человека, тем меньше шансов у него найти свою нишу и продуктивно реализоваться в социуме. Зато, с другой стороны, тем более сложно и противоречиво он психологически устроен.
Рассмотрим для примера погашение между деловой и структурной логиками. Здесь разрыв следующий – размышлять или действовать, анализировать или организовывать? Если взять дилемму на социальном уровне, то будем иметь, с одной стороны, бизнес, а с другой – его гасящую противоположность бюрократию. И когда они срастаются, то экономика стагнирует, схлопывается. Энергия вроде есть, но при этом уходит в никуда. В результате происходит взаимное торможение.
Почему я обратил на это внимание? Потому что в подобном положении находится и современная соционика. Чрезмерные структурные построения (L) погасили её деловую сторону (P). Попытки делового применения её моделей не имеют никакой особой отдачи, практикам проще следовать в русле модных западных типологий, которые к тому же постоянно обновляются. Наши интерпретации модели «А» напоминают, если быть честными, толкования гороскопов.
Последнее время я стараюсь перенаправить усилия доверяющих мне социоников на экспериментальную проверку своих гипотез. Хватит мудрить, хватит строить схемы, давайте действовать! Надо же выйти из погашения в более продуктивное состояние. А кто сумеет, пусть покажет «высший пилотаж» и экспериментально проверит идол информационистов – модель «А». Но если серьёзно, то для всех нас действительно важно чётко задать область её применения.
Метко и едко характеризует позицию самопогашения в политической жизни радикальный украинский журналист Владимир Скачко (http://www.versii.com/news/212751/): «В неразберихе и суматохе исчезли даже центристы, примером чего стала судьба Партии «Сильная Украина». Ее лидер Сергей Тигипко стал вице-премьером, а сама партия объявила, что она ни во власти, ни в оппозиции, а нейтральная. И все равно это напоминает сидение одной задницей на двух стульях. Если стулья разъедутся, то получится очень интересная ситуация: «булки» могут сохраняться, а вот промежность лопнет. Нежизнеспособная «конструкция», скажем прямо. Неудобно будет так жить…»