Внимание невербальным сигналам
Думаю, что большинство школ соционики придерживаются правила комплексной диагностики. Это правило сродни совету мудрых банкиров «не класть все яйца в одну корзину». Пока не изобретены надёжные приборы, определяющие параметры социотипа, другого выхода у нас нет.
В данном случае меня интересует конкретный вид диагностики – посредством соционического интервью. Понятно, что в нём присутствуют как вербальная, так и невербальная составляющие. Однако пропорции этих частей в каждой школе, безусловно, очень разные. Оставлю за скобками такие спорные вопросы, как семантика соционических признаков и образы социотипов. Коснусь только значимости вербальных или невербальных сигналов для нашей цели – формирования диагностической гипотезы.
В ШГС, как известно, приоритет отдаётся реальному поведению и невербальным сигналам. Сколько раз мне приходилось слышать: на интервью он сказал то-то и то-то. Я отвечаю: а что он сделал? А как он это сказал?
Во время недавней учебной диагностики в нашем клубе молодой человек настаивал, что он во всём исходит из логики и при этом красочно разыграл свой разговор с «нелогичным», по его твёрдому мнению, инструктором по вождению автомобиля, причём в лицах и с таким перевоплощением, что ему зааплодировали. Его глаза при этом двигались по горизонтальной линии, мимика верхней и нижней частей лица были живыми и конгруэнтными, запоминание было ассоциативным.
Только наивный признает в нём логика, только неопытный увидит в нём статика.
Следовательно, при диагностике по невербальным сигналам действует упомянутое выше железное правило – никогда не полагайся лишь на один признак.
Для надёжности их должно быть несколько (три, а ещё лучше – четыре), в первую очередь:
- верхняя часть лица (особенно движение глаз)
- нижняя часть лица (особенно рот, улыбка)
- интонации и тембр голоса
- телодвижения (жесты и походка).
Не вызывает удивления, что нашим собеседникам, особенно жителям суетного мегаполиса проще соврать, чем объяснить. Учтём это. С другой стороны, стоит ли выслушивать длительные философские разглагольствования, которые также сродни вранью? Реальное интервью – это не исповедь и не сеанс психотерапии. Оно должно быть коротким и динамичным.
Верьте не словам, а делам – вот рабочий девиз ШГС. Наблюдайте за поведением человека в конкретных ситуациях и отслеживайте невербальные сигналы при этом.
Со стороны были заметны и другие детали.
Оч интересен пункт 4. телодвижения (жесты и походка) – парень-то крутился на месте все интервью, а ступни были приклеены к полу! У каких динамиков заметно такое поведение по мнению опытных и искушенных?
В начале диагностики он проговорил управленческие установки с 2-3 примерами и анализом ситуации на рынке труда (среди статиков тоже есть управленцы,кстати). И ничего не сказал такого, что можно было бы отнести к гуманитарным установкам.
После чего еще несколько примеров на F (успешно списанных на влияние мамы) были устранены из гипотезы о сильных функциях… Спорно, потому что в другом случае, воспитание ребенка человеком с сильным F не списывается на приобретенное поведение
А частая смена хобби, даже музыки в плеере – не оч рационально, даже без учета пункта 4. Любой правый рационал подтвердит.
А если темперамент человека не чистый, и конгруэнтным он может показаться в разных ситуациях, то, возможно, стоило бы уделить больше внимания его точному определению?
Никогда-никогда? 
))
Работа с людьми – огромная ответственность. Нельзя надеяться на 100% правильность определения типов людей даже оч опытным социоником в течение доооолгого времени, даже лет. Ни разу не было сбоев?
Более внимательный подход, по моему субъективному мнению, работает, во-первых, на устранение бича соционики – отсутствия согласия по поводу типа человека разных социоников. В алгебре, например, математики о правильности таблици умножения не спорят.
Во-вторых, на доверие со стороны самих участников (если они склонны к самоанализу, конечно). Ведь если авторитетный соционик сказал, то можно и принять какие-то управленческие или другие решения, от которых лучше не будет. Но соционик же сказал!
И в-третьих, просто потому, что важно все-таки найти правду. А фараон сказал, что она всегда одна
С другой стороны, в своей школе можно типировать людей как угодно
Кому не нравится – “я не виноват”.
А девиз ШГС неплохой, этттто даааааа!
Комментарий от tg | 03.06.2010
Согласие по поводу определяемого типа человека в перспективе можно достигнуть только введением уже сравнительно давней идеи “человек как система (двух) типов”, заявленной ещё в 1997-1998 гг.
Комментарий от 42-14 | 05.09.2010