Четвёртое начало
Древние искали начала мироздания. Фалес указывал на воду, Гераклит на огонь. Аристотель (в трактате «О возникновении и уничтожении») объединил все четыре стихии в систему и описал их как в соционике – комбинаторно-дихотомическим способом: тёплое и сухое – огонь, тёплое и влажное – воздух, холодное и сухое – земля, холодное и влажное – вода.
В основе мировоззрения соционики как дисциплины также лежат четыре начала. Всем известны базовые понятия материи, энергии и информации. Но где четвёртое начало? В разных парадигмах соционики оно оказывается разным. Какое же начало является четвёртым в ШГС? – Это энтропия. Термин «энтропия» внёс в науку Рудольф Клаузиус. 
Но давайте перечислим по порядку:
· материя отражается в нашей психике через сенсорику, существует в виде четырёх агрегатных состояний вещества,
· энергия отражается через этику, существует в виде поля, которое пронизывает и окружает объекты,
· информация – через логику, осуществляется как структура или организация объекта, и, наконец,
· энтропия – мера неопределённости, фактор случайности – воспринимается психикой через интуицию.
Таким образом, мы получаем кватернион.
Интересно – с какими профессиональными клубами и уровнями коммуникативного пространства соотносятся “материя”, “энергия”, “информация” и “энтропия” в ШГС.
Комментарий от 42-14 | 10.03.2010
С несколькими. Например, чистые гуманитарии специализированы на этику и интуицию, следовательно, их приоритет – энергия и энтропия и т.д.
Комментарий от Goul | 12.03.2010
Мне интересно – что на Ваш взгляд будет у чистых гуманитариев профессионально главенствующим – этика или интуиция (ведь количество инфоаспектов, профклубов и уровней коммуникации равно – их по четыре, что провоцирует попытку некоего семантического отождествления их структур: “4=4=4″).
Комментарий от 42-14 | 13.03.2010
В соционике есть два метода: комбинаторно-дихотомический и позиционно-ранжирующий. Согласно первому, гуманитарность есть сплав этики и интуиции настолько тесный, что выделять что-то одно теряет смысл. Что бы ни преобладало, гуманитарность всё равно противоположна технократизму. Другое дело, позиционный подход, который требует ранжирования. Тогда так: если доминировать в группе будет рационал, то на первый план выйдет этика, в обратном случае – интуиция.
Комментарий от Goul | 15.03.2010
Любопытно – какие по-Вашему инфоаспекты (или всего лишь один инфоаспект) соответствуют технократизму (кстати на мой взгляд гуманитарности всё же ближе этика, чем интуиция).
Комментарий от 42-14 | 15.03.2010
Логика и сенсорика. По-моему, вы путаете гуманитарность с гуманностью. В последнем понятии, конечно, этика превалирует.
Комментарий от Goul | 16.03.2010
Как по-Вашему соотносятся “материя”, “энергия”, “информация” и “энтропия” (или же адекватные им инфоаспекты) с уровнями коммуникативного пространства (инфо, социо, психо, физио)?
Комментарий от 42-14 | 17.03.2010
Все эти аспекты проявляются на любом уровне коммуникативного пространства.
Комментарий от Goul | 19.03.2010
Что по-Вашему тождественее “психо”-уровню коммуникативного пространства – гуманитарность (этика и интуиция) или гуманность (этика)?
Комментарий от 42-14 | 19.03.2010
Ничего не тождественнее.
Комментарий от Goul | 23.03.2010
Интересно: а к каким функциям Вы относите такие базовые понятия как “время” и “пространство”?
Комментарий от 42-14 | 30.03.2010
В философии трактуются как атрибуты базовых.
Комментарий от Goul | 01.04.2010
Благодарю, понятно – философы “намудрили”
Кстати Вы здесь написали, что аспекты проявляются на любом уровне коммуникативного пространства. Так вот я думаю, что всем соционикам известная “сенсорика” (F, S) является прежде всего социальностью (“социо”), а в физических ощущениях проявляется на одном из (двух) физических уровней коммуникации (и поэтому должна бы именоваться ~ “социо-ика”).
Поэтому ещё раз моя версия установок 16 типов через дифференциацию функций их “эго”-блоков:
I=инфо>L=физио>F=социо>R=психо>I
T=инфо>P=физио>S=социо>E=психо>T
L<инфо=I<психо=R<социо=F<физио=L
P<инфо=T<психо=E<социо=S<физио=P
Комментарий от 42-14 | 05.04.2010
И версия установок 8 типов Карла Густава Юнга через дифференциацию одной из их первых двух функций:
N=инфо>T=физио>S=социо>F=психо>N
T<инфо=N<психо=F<социо=S<физио=T
Кстати по моей версии установочно-превалирующий в паре инфоаспект является экстравертированным в основной семантике от Юнга, а уступающий ему – интровертированным, в другой паре эти же инфоаспекты уже поменяют свою вертацию.
Вот так в 8 (восьми) типах Карла Юнга умещаются все заявленные им 4 (четыре) дихотомии – просто одна из них является зависимой от остальных трёх (эффект “признака Рейнина”)
Комментарий от 42-14 | 15.04.2010
Кстати будет здесь привести цитату из Вашу статьи “Коммуникативное пространство” (http://socionics.kiev.ua/article/comsp/) – “В своем чистом виде интуитивные функции отслеживаются лишь на интеллектуальном уровне, сенсорные — на физическом, логические — на социальном и этические — на психологическом.”
Так что не пытайтесь увильнуть от ‘отождествления’ одной функции с одним коммуникативным уровнем
Здесь Вами была повторено широкораспространённое (и поэтому простительная) в соционике заблуждение – ‘отождествление’ логики с социальным уровнем коммуникации (в противном случае сенсорики-этики не относились бы к социальной установке!)
Комментарий от 42-14 | 19.04.2010
Таких отождествлений в соционике нет, как бы вы ни старались их найти. Интуиция, действительно, в своём чистом виде носит интеллектуальный характер, а сенсорика – физический.
Комментарий от Goul | 21.04.2010
Почему у Вас физическая сенсорика в сочетании с психологической этикой даёт социальную установку (физио+психо=социо)?
Комментарий от 42-14 | 21.04.2010
Итак, что получается по Вашим схемам:
Сайентистская установка (“инфо”) получается из интуитивной функции (в своем чистом виде отслеживающейся лишь на интеллектуальном уровне = далёкая дистанция и глубокая коммуникация) в паре с логической функцией (в своем чистом виде отслеживающейся лишь на социальном уровне = далёкая дистанция и поверхностная коммуникация).
Социальная установка (“социо”) получается из этической функции (в своем чистом виде отслеживающейся лишь на психологическом уровне = близкая дистанция и глубокая коммуникация) в паре с сенсорной функцией (в своем чистом виде отслеживающейся лишь на физическом уровне = близкая дистанция и поверхностная коммуникация).
Психологическая установка (“психо”) получается из этической функции (в своем чистом виде отслеживающейся лишь на психологическом уровне = близкая дистанция и глубокая коммуникация) в паре с интуитивной функцией (в своем чистом виде отслеживающейся лишь на интеллектуальном уровне = далёкая дистанция и глубокая коммуникация).
Управленческая установка (“физио”) получается из сенсорной функции (в своем чистом виде отслеживающейся лишь на физическом уровне = близкая дистанция и поверхностная коммуникация) в паре с логической функцией (в своем чистом виде отслеживающейся лишь на социальном уровне = далёкая дистанция и поверхностная коммуникация)
Итого:
инфо = интеллект-интуиция + социо-логика
социо = психо-этика + физио-сенсорика
психо = психо-этика + интеллект-интуиция
физио = физио-сенсорика + социо-логика
На мой взгляд ошибочность структуры соотношения уровней коммуникативного пространства с установками и инфоаспектами, построенной по Вашим (и Ваших коллег) текстам – очевидна
Комментарий от 42-14 | 30.06.2010
Далеко не очевидна. Привязка уровней коммуникации к установкам – всего лишь одно из возможных решений.
Комментарий от Goul | 30.06.2010
Вы как всегда уклоняетесь от однозначных ответов (можно уже подумать, что теоретическая часть исследований для Вас ещё не закончена
) 
Комментарий от 42-14 | 30.06.2010
Какие вопросы, такие и ответы.
Комментарий от Goul | 01.07.2010
Мои вопросы – по структурной (белой) логике, а Ваши ответы по – чёрной (технической)…
Комментарий от 42-14 | 05.09.2010