Интеллект сайентистский и социальный
Если сайентистский (абстрактный, теоретический) интеллект определяется функциями интуиции Т и логики L (об этом свидетельствует мой опыт сравнений данных ФАП и результатов шкалы «В» теста Кеттела), то чем определяется интеллект социальный?
Напрашивается вывод, что интровертными сенсорикой S и этикой R. Лейтмотив социальных способностей - ладить с людьми. Установить контакт – за это отвечает функция Е - не так важно, как удерживать его. За эту сторону социального интеллекта, то есть за поддержание отношений, отвечает функция R.
Однако очень важна и такая сторона, как восприимчивость, построенная на тонких ощущениях, особенно зрительном различении нюансов настроения человека. Не сможешь уловить эмоциональное состояние человека – не получится дать обратную связь по этике.
Тут я затронул важнейшую для нынешней соционики тему объективного (то есть независимого от человека) измерения функций. Распознавание градаций настроения человека по мимике лица - одна из возможностей количественно (в баллах или иных условных единицах) оценить социальный интеллект человека. Именно его сенсорную сторону. Гораздо труднее справиться со второй частью социальности - найти количественную меру отношений. Что-то наподобие социометрии вряд ли подойдёт, потому что в этой методике, как мне кажется, всё же оценивается скорее выбор желаемо эмоциональный, чем строго отношенческий.
И ещё одно замечание. Если у респондента по результатам подобных тестов окажется сильной та или иная функция, это отнюдь не будет означать, что она занимает сильную позицию (например, первую или вторую) в модели его социотипа. Я думаю, что таким путём мы вряд ли найдём жёсткую привязку к социомодели. Скорее измерим текущий функциональный профиль.
Но для решения краткосрочных задач при подборе или отладке команд именно это и нужно!
“И ещё одно замечание. Если у респондента по результатам подобных тестов окажется сильной та или иная функция, это отнюдь не будет означать, что она занимает сильную позицию (например, первую или вторую) в модели его социотипа. Я думаю, что таким путём мы вряд ли найдём жёсткую привязку к социомодели. Скорее измерим текущий функциональный профиль.”
Виктор Владимирович, а в ШГС разрабатывался вопрос о том, сколько именно времени (конкретно - в месяцах,сутках, днях, часах и т.п.)может удерживаться текущий эмоциональный профиль (вероятно, разное время в зависимости от социотипа и личных природных особенностей, скажем, биоритмов, быстроты реакции и т.д.)?
И ещё - где граница между текущим эмоциональным профилем и функциональным состоянием - или это вообще условное разграничение, также может быть типным либо индивидуальным?
Комментарий от Nadiya Medvedovska | 09.10.2009
Ой, извиняюсь, только сейчас заметила, что вместо “функциональный” набрала “эмоциональный” профиль, впредь буду просматривать все комментарии до отправки, чтобы ещё чего-нибудь эдакого гуманитаристилистичного не нагородить в аналитичном огороде
Комментарий от Nadiya Medvedovska | 09.10.2009
Функциональный профиль - это результат адаптации типа психики к окружающей среде. Например, интроверт попал на экстравертную работу и не может покинуть её. Профиль как целое существует так долго, сколько человек пребывает в требующей адаптации среде. Обычно от нескольких месяцев до нескольких лет. Например, иррациональный разгильдяй в армии вынужден подчиняться дисциплине. При смене среды меняется и профиль (необязательно полностью).
Комментарий от Goul | 12.10.2009
Виктор Владимирович, спасибо за ответ.
А что будет с функциональным профилем в случае более частой сменяемости среды - или же вынужденного одновременного пребывания (например, в двух и более рабочих либо учебных коллективах, плюс семейная обстановка)в коммуникативных средах, выдвигающих совершенно разные требования к адаптации?
Комментарий от Nadiya Medvedovska | 11.11.2009
Если среда часто меняется, то человек либо “подгоняет” свой профиль через ситуативные функциональные состояния, либо предпочитает действовать по одному привычному шаблону. Что для него менее энергозатратно, то он и выберет. Что присуще каждому из нас, так это переключать свой профиль при переходе на близкую дистанцию и наоборот.
Комментарий от Goul | 16.11.2009
Итак сайентистский (абстрактный, теоретический) интеллект определяется функциями интуиции Т и логики L
Социальный интеллект определяется интровертными сенсорикой S и этикой R.
Мне интересно - какими функциями определяется интеллект гуманитарный и ещё один - четвёртый, так сказать (не знаю как его в Вашей системе назвать).
Комментарий от 42-14 | 10.03.2010
В психологии, откуда пришли понятия абстрактного и социального интеллекта (и соответствующие тесты), промежуточные виды интеллекта (гуманитарный и управленческий) не рассматриваются. Может быть, временно. Они, очевидно, определяются другой комбинацией функций.
Комментарий от Goul | 12.03.2010
Попробую угадать: гуманитарный интеллект у Вас определяется инфоаспектами E и I, а управленческий - P и F
Когда-то Вы уже писали, что сайентистский интеллект олицетворяется типом IL (TL) - “искатель”, а социальный - типом FR (SR) - “политик”.
Рискну предположить, что гуманитарный интеллект у Вас олицетворяется типом RI (EI) - “гуманист”, а управленческий - типом LF (PF) - “инспектор”.
Комментарий от 42-14 | 18.03.2010
Функции P и F определяют не столько интеллект, сколько организаторские способности. Функции E и I - актёрские данные.
Комментарий от Goul | 20.03.2010
P - прикладная производственность (строители четвёртой квадры), а F - тяжёлая социальность (акулы капитализма).
E - прикладное психо (TE - прикладная психотерапия, ET - прикладная психология), I - фундаметальный сайентизм.
Восемь инфоаспектов соответвуют 8-ми уровням-областям коммуникации (трёхмерное коммуникативное пространство как развитие двухмерной коммуникативной плоскости).
Комментарий от 42-14 | 20.03.2010
Коммуникативное пространство трёхмерно: глубокая/поверхностная коммуникация, далёкая/близкая дистанция и статическое/динамическое состояние коммуникации (без которого получалась только коммуникативная плоскость).
Благодаря этому имеем версию такого соотношения -
I - статическое “инфо” - фундаментальные сайентисты (I>L, LP, PR, RE, E<S)
R - статическое психо - фундаментальные гуманитарии(II)
E - динамическое психо - прикладные гуманитарии(TT)
L - статическое физио - фундаментальные производственники (FF)
P - динамическое физио - прикладные производственники (SS)
Почему я взял “инфо” в кавычки - потому что уже сравнительно давно есть идея о существовании обобщённого уровня коммуникации (та же обобщённая функция сознания - http://www.socionics.ibc.com.ua/t/as696.html).
Вот его целесообразней было бы назвать “инфо”-рмационным (поэтому и не отражаемым персонально ни одним из типов социона), отсюда кстати будет и объяснение термина “инфоаспекты” (аспекты информации), а “инфо”-уровень переименовать в интеллектуальный (сайентистский).
Комментарий от 42-14 | 22.03.2010
Что-то мой вышеприведённый текст получился неполным и с каким-то “кривым” форматированием
Повторю (без лишних деталей в скобках)
I - статическое “инфо” - фундаментальные сайентисты
T - динамическое “инфо” - прикладные сайентисты
F - статическое социо - фундаментальные социалы
S - динамическое социо - прикладные социалы
R - статическое психо - фундаментальные гуманитарии
E - динамическое психо - прикладные гуманитарии
L - статическое физио - фундаментальные производственники
P - динамическое физио - прикладные производственники
Goul Reply:
Март 23rd, 2010 at 09:17
Ваши рассуждения мне понятны. Непонятна лишь цель. Зачем привязывать подгруппу установки к одной функции?
Комментарий от 42-14 | 22.03.2010
Если Вы оперируете термином “подгруппа установки”, то тогда правомерным будет применить здесь и “подвариант функции” (двухмерная четверица Юнга)
Благодаря моей “привязке” продифференцировались так сказать ценности/антиценности квадр социона:
(реалии - само собой разумеющееся, идеалы - желаемое)
Alfa
реалии - I S
идеалы - L E
антиреалии - F T
антиидеалы - R P
Beta
реалии - L E
идеалы - F T
антиреалии - R P
антиидеалы - I S
Gamma
реалии - F T
идеалы - R P
антиреалии - I S
антиидеалы - L E
Delta
реалии - R P
идеалы - I S
антиреалии - L E
антиидеалы - F T
(и не забывайте на всякий ПРАКТИЧЕСКИЙ случай перечитывать статью “Человек как система типов”)
Комментарий от 42-14 | 23.03.2010
Благодаря расщеплению профклубных, а затем соответсвенно и типных пар эго-функций стало видно, что “идеалами” (желаемым) каждой квадры является “реальность” (необходимое) квадры последующей (по идее сменяемости квадр в соционе), а “антиидеалами” (отвергаемым) являются реалии квадры предыдущей.
Goul Reply:
Март 25th, 2010 at 09:10
Сменяемость квадр проработана уже давно. Вы показали ещё раз отношения между ортогональными и смежными квадрами. Это справедливо только в рамках правого прогресса. У левых всё наоборот.
Комментарий от 42-14 | 24.03.2010
Пожалуйста укажите ссылку на текст в интернете по сменяемости квадр,который на Ваш взгляд объясняет механизм сменяемости.
У левых отличие только в том, что в программном канале модели не находится превалирующий (реалии > идеалы) инфоаспект, а расположен как раз уступающий ему (идеалы FL -F-> FR -R-> IR -I-> IL
SE -E-> TE -T-> TP -P-> SP -S-> SE
ES -E-> ET -T-> PT -P-> PS -S-> ES
LI -L-> LF -F-> RF -R-> RI -I-> LI
то есть по профклубной эстафете: сайентисты (замысел) -> производственники (воплощение) -> социалы (распределение) -> гуманитарии (потребление и психо-воспитание)
А порядок типов, построенный на отношениях заказа, и поэтому шизофренически расщепляющий социон на две разнонаправленные половины, сливается в …
Комментарий от 42-14 | 25.03.2010
Опять текст исказился
Поэтому повторю -
а расположен как раз уступающий ему (идеалы FL -F-> FR -R-> IR -I-> IL
SE -E-> TE -T-> TP -P-> SP -S-> SE
ES -E-> ET -T-> PT -P-> PS -S-> ES
LI -L-> LF -F-> RF -R-> RI -I-> LI
Комментарий от 42-14 | 25.03.2010
Ну и движок у этого сайта
Повторю -
Эстафета между квадрами существует благодаря механизму эстафетые профклубов (сайентисты-производственники-социалы-гуманитарии) по однотемпераментым кольцам, а передача информации происходит по тождественным функциям, расположенным в равноразмерных позициях моделей типов “соседствующих” в этом порядке построения -
IL -L-> FL -F-> FR -R-> IR -I-> IL
SE -E-> TE -T-> TP -P-> SP -S-> SE
ES -E-> ET -T-> PT -P-> PS -S-> ES
LI -L-> LF -F-> RF -R-> RI -I-> LI
Goul Reply:
Март 26th, 2010 at 14:47
Установки работают как дополнение к темпераментам, а не квадрам. В основе сменяемости квадр лежит механизм соцзаказа, это общеизвестное положение. Просто в макросоциуме правосторонний прогресс превалирует, поэтому эстафета и идёт от альфы к бете. Но в малых группах всё наоборот.
Комментарий от 42-14 | 25.03.2010
Укажите пожалуйста адрес статьи, выложенной в интернете, в которой на Ваш взгляд доказано структурно-семантическое соответствие установок темпераментам.
Отношения заказа не могут служить целям межквадральной передачи информации (без искажений этой информации), так как в них задействованы нетождественные (неравноразмерные и неравноценностные) позиции моделей типов (у заказчиков и подзаказных).
Наилучшие отношения для передачи информации являются однотемпераментные отношения: тождество, деловые, родственные, суперэго. В профклубной эстафете моего порядка типов присутствуют как раз деловые и родственные отношения.
Goul Reply:
Апрель 1st, 2010 at 08:35
Направленно и устойчиво информация передаётся через ревизию, а не через заказ. Причём не только в квадральной эстафете, но и между установками. А лучшее общее понимание внутри своей установки.
Комментарий от 42-14 | 30.03.2010
В ревизных кольцах передаваемая по эстафете информация искажается благодаря нетождественным (разноразмерным) позициям моделей типов (не говоря уже о разнонаправленности эстафет у ‘правых’ и ‘левых’, дискредитирующей саму идею сменяемости квадр в соционе), а передача информация между установками в ревизном порядке типов искажается ещё и по нарушению идеи такой очерёдности как “‘инфо’-замысел (сайентисты-IT), физио-воплощение (производственники-LP), социо-перераспределение (социалы-FS), психо-потребление-воспитание (гуманитраии-RE)” в ‘левых’ кольцах ревизии.
Неискажённой передачи инфрмации внутри установки быть не может (кроме как между тождественными типами) по той же причине нахождения эстафетных инфоаспектов в нетождественных позициях моделей типов, пытающихся участвовать в информационной эстафете.
Комментарий от 42-14 | 03.04.2010