Диагностика типа и подтипа
Не только в соционике в целом, но и в рамках отдельных школ периодически обостряется проблема социодиагностики. Человек часто видится как наложение двух типов. Один из них - собственно тип, другой - подтип. Такие явления особенно характерны для обществ с восточным менталитетом, где ядро личности скрыто под несколькими оболочками, где говорят одно, а подразумевают совершенно другое. Для распознавания таких многоуровневых психических образований необходима скоординированная работа обоих полушарий головного мозга.
Думаю, что полушария головного мозга специализированы в распознавании сложных образов. Чтобы сполна задействовать правое полушарие, необходимо иметь наполненную практическими примерами галерею типальных образов. Новички её не имеют, поэтому хотят получить конечный перечень признаков, по которым можно достоверно определять типы. Это сделать не представляется возможным, потому что целостный образ неизбежно разрушается при попытке разложить его на чёткие составные элементы.
Для диагностики собстенно типа более эффективна синтетическая, правополушарная диагностика. Она происходит не пошагово-алгоритмически, а скачкообразно, с параллельной проверкой сразу нескольких гипотез. Юнговские полюса работают комплексно, двойками и тройками. Например, не интроверт иррационал, а восприимчиво-адаптивный и т.п. Что касается эпитипных ( в том числе подтипных) особенностей, то их лучше определять аналитическим, левополушарным путём, через разложение на 8 элементарных функций. Чем больше я практикую, тем яснее осознаю эту закономерность.
Самое трудное в социодиагностике - это отделить тип от подтипа. На эту тему я выступал с докладом ещё в 2005-м ( краткое изложение можно прочитать здесь). Если кратко подытожить, то для для сброса эпитипных оболочек и “обнажения” типа необходимо либо создание энергетически напряжённой ситуации (во время интервью с этой целью нужно резко менять серии вопросов), либо сильно раличающиеся по своему характеру тестовые задания, требующие много энергии на переключение. Эти меры в конечном итоге и позволяют оценить человека комплексно.
Dear sir, I had intended to respond to you about the “Information energy” post directly, but apparently my window of opportunity has closed. Allow me to take this occasion for response.
Response is in English; Russian machine translation follows.
The conception of energy is exceedingly difficult for man. He is a being of information metabolism who associates states of energy with specific situations, and by shaping the situations attempts to shape the energy around him. It is as impossible to conceive of this energy — the actual doing of a thing — as it is to consider information without the presumption of an associated action. My approach was this: to atomize information to the very lowest feasible extent, and thus to capture the information-energy relationship from every possible angle. This is doable if you take into account the existence of specialized convictions which are independent of type, but color it. Because the idea is complex I will keep it brief: the eight dimensions of the IM aspects mentioned by Augusta apply equally as much to the objects and fields to which the aspects themselves belongs. We may be inclined to see the world as more “dynamic” than “static”, and may even feel inadequate when considering that it might be more “static” than we had supposed. Or the reverse could hold and we might cringe at change and uphold the stasis; it all depends on the individual. The external/internal dichotomy divides between the twin forces of life/death and consciousness/unconsciousness. The object/field dichotomy discerns between how objects are dependent on each other or not.
As I see it, grasping something as difficult as energy requires having absolute understanding of how energies are related to each other. I am convinced that there are two types, information metabolizing and energy metabolizing, and that the latter is a key determinant of our career choices; at the very least it determines our aptitudes and inaptitudes. It is essential to complete the understanding of these types so as to create the basis for better lives for all of us, especially improved career guidance.
Also essential to the energy theory is the input-output system which Ledin alluded to in his presentation “Again on the signs of the functions”. In the western hemisphere we were confused for a while as to why socionics as a field seemed to be stalling, so we sought to advance it ourselves. The input-output system, in my judgment, invokes the thesis-antithesis processor as a means of contrasting the subject (’+') with the object (’-'). (Jung’s terms) Contrasts of subjective aspects, onto which the dominant conviction is projected, and objective aspects, onto which the weaker conviction are projected, are the apparent essence of -Fi. In my judgment Model B is more sufficient for understanding the intricacies of the subject/object relationship than is Model A. Your archetypal correspondence idea works out much better when you consider the flexibility sixteen functions can give you.
Our findings in the West owe a great deal of debt to you and to Boukalov — and most of all to Augusta — and for that we are grateful. We all need to do our part to accomplish the next generation of progress.
Уважаемый сэр, я был призван ответить вам по поводу “информационной энергии” должности напрямую, но по всей видимости, мое окно возможностей закрыто. Разрешите мне воспользоваться этой возможностью для ответа.
Ответ на Английский, русский перевод машина следующим образом.
Концепция энергетической чрезвычайно сложно для человека. Он время от обмена информацией, который гласит Associates энергии с конкретными ситуациями, а также формирование ситуации попытки сформировать энергию вокруг него. Это же невозможно представить себе эту энергию - фактические делают из вещи - как она заключается в том, чтобы рассмотреть информацию без презумпции связанных действий. Мой подход был так: на распылять информации очень низкий мере возможности, и, таким образом, чтобы охватить информационно-энергетические отношения со всех возможных углов. Это выполнимо, если принять во внимание существование специализированных убеждения, которые не зависят от типа, но цвет его. Потому что идея состоит в комплексе я буду держать его краткое: восемь аспектов И. аспекты упомянутых Августы в равной степени относятся как много объектов и сфер, к которой принадлежит аспекты себя. Мы можем быть склонны видеть мир в более динамичной “, чем” статических “, и даже может чувствовать себя неадекватными, если учесть, что она может быть более” статический “, чем мы имели допускается. Или наоборот можно было провести, и мы могли бы съеживаться по изменению и поддерживать застоя, но все зависит от личности. Внешний / внутренний дихотомией делит между двумя силами жизни и смерти, и сознание / бессознательное. Объект / discerns области дихотомия между объектами, как зависят друг на друга, или нет.
Как мне кажется, осознать то, как трудно, как энергетика требует с абсолютным пониманием того, как энергия, связанных друг с другом. Я убежден, что Существуют два вида, metabolizing информации и энергии metabolizing, и что последняя является одним из ключевых факторов, определяющих наш выбор карьеры; по крайней мере, она определяет наши способности и inaptitudes. Она имеет важное значение для полного понимания этих типов, чтобы создать основу для лучшей жизни для всех нас, прежде всего улучшить профессиональную ориентацию.
Также важное значение для энергетической теории система ввода-вывода, который Ledin говорил в своем выступлении “вновь признаки функций”. В западном полушарии мы путать на какое-то время, как, почему, как соционика области, как представляется, приостановление, поэтому мы стремились заранее его сами. Система ввода-вывода, на мой взгляд, вызывает тезис-антитезис процессор как средство контрастные темы (’+') с объектом (’-'). (Юнга выражении) Контрасты субъективных аспектов, на которых доминирующую убеждение, согласно прогнозам, и объективных аспектов, на который слабее убеждение, согласно прогнозам, является очевидной суть-Fi. По моему мнению Модель B больше достаточным для понимания сложности предмета / объекта отношения, чем модели А. Ваша переписка архетипическая идея работает гораздо лучше, когда вы считаете гибкость шестнадцать функций может дать тебе.
Мы все должны внести свою лепту в достижение следующего поколения прогресс. Я рекомендую, чтобы наши общины тесной работы в будущем.
Goul Reply:
Февраль 9th, 2009 at 10:08
Принципиальной в соционике является идея дихотомичности, особенно учёта дуальной природы явлений, поэтому во взаимодействии психики с внешним миром я и стремлюсь учитывать обе стороны - информационную и энергетическую. Однако надо расставить приориеты: что из них базис, а что надстройка? Информационные соционики отдают приоритет информации, а я - энергии. Иными словами, информация ценна не сама по себе, а лишь в той мере, в какой она позволяет управлять энергоресурсами. Поэтому меня в первую очередь интересуют не информационные аспекты, а реальные действия людей и групп.
Комментарий от tcaudilllg | 05.02.2009