Речь пойдёт, как и раньше, о модели поведения соционического объекта. Схема расположения функций, показывающая их включение в зависимости от дистанции и энергетической мощности.
По строкам (слева направо) будем записывать сменяемость функций по убыванию энергетики. Чем левее стоит функция, тем она сильнее. На примере ЛСИ («Инспектор»):
По столбцам (сверху вниз) указывается радиус действия функции – дистанция. Чем ниже расположена функция, тем на более близкой дистанции она запускается. В связи с этим верхняя часть модели называется экстернальной (дальний радиус действия), а нижняя – интернальной (ближний радиус действия).
Дистанция, таким образом, тесно связана с таким понятием как локус контроля. У экстернальных позиций главным фактором мотивации выступает окружающая их коммуникативная среда – социум. Локус контроля лежит в этом случае снаружи. Интернальные же позиции действуют по внутреннему побуждению, не желая подчиняться социуму. Локус контроля у них внутренний.
Существует такое понятие как «кризис идентичности». Человек не может понять, кто он, в чём его предназначение, каким путём ему в жизни идти. С точки зрения данной модели, кризис идентичности возникает, если человек не знает или не уверен, какой из этих блоков соответствует его самости. Центр его сознание в этом случае смещён от сильных позиций к слабым, от устойчивых к неустойчивым или вообще размыт и плавает по всей модели.
04.11.2008
Автор
Goul |
Новости |
7 comments
Виктор Владимирович, пожалуйста, продолжайте объяснения по энергомодели. Очень много накопилось вопросов. Что отражает энергомодель в первую очередь: функциональные состояния на разных коммуникативных дистанциях или имеются ввиду те же самые функции, что и в модели А? Посредством чего проявляется во вне энергетический метаболизм, посредством функциональных состояний? Я спрашиваю с целью понять различие между моделью А и энергомоделью на практике. Энергомодель базируется на коммуникативных аспектах и не имеет отношения к информационным аспектам (да? нет?).Вы писали о неконгруэнтности как неадекватности проявления тимных признаков при диагностике.Считаете ли Вы, что энергомодель может помочь в различении конгруэнтности-неконгруэнтности личности и если да, то каким образом?
Комментарий от redvolchica | 12.02.2009
Хорошо, на следующей неделе смогу ответить хотя бы на часть ваших вопросов.
Комментарий от Goul | 14.02.2009
Виктор Владимирович, спасибо за ответы. Ваши заметки очень интересны. По ходу возникли вопросы:
1. Аушра различала ЭМ тел и полей. Имеют ли функциональные состояния или функции энергомодели какое-то отношение к телотактам/полетактам и неполному такту энергетического метаболизма по Аушре?
2. Читая Аушру прихожу к такому выводу, что она не разделяла ЭМ и ИМ и понимала ИМ как отражение ЭМ наподобе того, как вторая сигнальная система отражает явления первой сигнальной системы. Несмотря на то, что ЭМ и ИМ для Аушры части одного неразрывного целого, она тем не менее связывает ЭМ с первой сигнальной системой. Что касается энергомодели, отражает ли энергомодель работу исключительно первой сигнальной системы и почему в энергомодели происходит разрыв полного такта ЭМ в энергомодели? Возможен ли разрыв и если да, то почему?
3. Вы писали:”С точки зрения данной модели, кризис идентичности возникает, если человек не знает или не уверен, какой из этих блоков соответствует его самости.”
Какой из блоков модели является блоком самости для ЛСИ?
Комментарий от redvolchica | 25.02.2009
Я также рассматриваю энерго-информационный метаболизм как единое целое. Однако сконцентрироваться на двух полюсах одновременно и в равной мере невозможно. Приходится выбирать свою позицию.
Аушра связывала первую сигнальную систему с виталом, а вторую – с менталом. В моей модели это не так. Каждое из колец (как экстернальное, так и интернальное) описывает единый ЭИМ, но энергетическая и информационная составляющие движутся в нём в противоположные стороны.
Для конкретного ЛСИ самость может соответствовать любому блоку, так как она есть не что иное, как представление человека о самом себе и зависит от его жизненного опыта. Для ЛСИ как чистого типа самость тоже не закреплена. Однако она меняется закономерно в соответствии с внутренней логикой развития типа.
Комментарий от Goul | 27.02.2009
Уважаемый сэр,
Вы можете быть заинтересованы в последнее время некоторые выводы я пришел в отношении видов энергии.
http://translate.google.com/translate?prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.metasocion.com%2Fforums%2Fviewtopic.php%3Ff%3D12%26t%3D143&sl=en&tl=ru
Убежденность модели доказали важное значение для диссекция этого процесса. Наиболее интересным хотя выводы в связи с 1D функции: Мы, естественно, удаляются, чтобы их в виде контрастных аспекты одного и того же объекта. Они не могут процесса объектов в оппозиции, если не себя, так сказать, своих собственных врагов.
Dear Sir,
You may or may not be interested in some recent conclusions I have reached regarding the energy types.
http://www.metasocion.com/forums/viewtopic.php?f=12&t=143
The conviction model proved essential to the dissection of the process. Most interesting though are the conclusions with regard to the 1D functions: we are naturally disposed to see them as refering to contrasting aspects of the same object. They can’t process objects in opposition, unless oneself is, so to speak, one’s own enemy.
Комментарий от tcaudilllg | 03.04.2009
Насколько я понял, вы отстаиваете концепцию двух независимых типов в человеке – одного информационного и одного энергетического. В нашей соционике такие теории появлялись неоднократно. Человека представляли то двумя, то четырьмя, то целым набором типов. Моя позиция в том, что есть один энерго-информационный тип, но проявляется он через две ипостаси.
Комментарий от Goul | 08.04.2009
Интересны были бы точные ссылки на авторов таких многотипных представлений
Комментарий от 42-14 | 06.09.2010