Главное противоречие современной соционики
Вступительное слово слово на слёте ШГС 7 июня 2008 г.
1. Кроме внешних трудностей, с которыми столкнулась современная соционика, есть ещё трудности более серьёзные, раскалывающие и ослабляющие соционическое движение изнутри. Внутреннее напряжение в соционике медленно, но неуклонно нарастает.
2. В чём же источник этого напряжения? – На первый план, как никогда остро, выходит противоречие между гуманитарным и техническим полюсами в соционическом знании.
Оно немного напоминает противостояние между технократическим напором запада, атомизирующим и отчуждающим человека, и древней мудростью востока, объединяющим и поддерживающим человека через включение его в стройную систему общественных отношений, где каждому есть достойное место. (Просмотр видеоинтервью с К.К.Юнгом).
Наши современники, к сожалению, взяли худшее у запада – алчность и соединили его с худшим от востока – клановостью.
3. Мы с вами представляем гуманитарное крыло современной соционики – течение инакомыслящих, даже диссидентов. Мы не на словах, а делом приближаем соционику к потребностям конкретных людей, практиков. Мы ведём напряжённую разъяснительную работу. Нас не устраивает однобокость и абсолютизаторство социоников – ортодоксов, для которых лучшие отношения – дуальность, лучшая группа – квадра, лучший тип – ИЛЭ, лучшая схема – модель А.
4. Пусть нас рассудят время и практика. Вот наши ближайшие задачи:
- Выработать понятную объединяющую нас идеологию (или стратегию – наш путь, дао)
- Экспериментально доказать справедливость нашей теоретической системы,
- Окрепнуть материально и организационно для успешной конкуренции на рынке современных гуманитарных услуг,
- Воспитать профессионалов и надёжных последователей нашего гуманитарного пути.
Почему теперешние соционики алчные, что под этим понятием понимается? И все ли соционики алчные?
Почему клановость – худшее от востока? Относительно чего худшее?
Если говорить о Дао, то это всего лишь инь и янь. И каждый по-своему прав.
Имхо, практика и время рассудит всех достаточно хорошо, энергия то в это вкладывается каждой из сторон.
Если рассуждать о этическом подходе к проблеме, то любые обвинения только усугубляют вражду.
Помните сказку, как поспорили солнце и ветер, кто сильнее? Нужно было, чтобы мужик снял то ли шапку, то ли куртку. Ветер дул дул, но не смог сорвать. А солнце погрело и мужик сам снял шапку.
PS. На мой взгляд, нужно делать свое дело, но не бороться, искать новые возможности взаимодействия. На что нам интуиция тогда?
Комментарий от Ichi-chan | 11.12.2008
Вы рассуждаете как гармонизатор. На словах многие за дружбу и сотрудничество. Однако сценарий взаимных уступок и согласований пока не запускается. Похоже, сработает механизм естественного отбора и из многих школ соционики выживут лишь наиболее приспособленные.
Комментарий от Goul | 18.12.2008
Да, не запускается. Слишком мало людей, которым это нужно.
На правах гармонизатора, предлагаю больше не писать таких высказываний, потому как они усугубляют проблему, не решая ее, пускай даже на 1%.
Одна из проблем нынешних соционических школ – в пренебрежении и высокомерии к другим школам и личностям. К взаимодействию это никак не приводит.
К слову скажу, что Вас хотят видеть во многих городах России
, чтобы вы приехали на семинар. Только скорее всего это труднореализуемо.
Как собирается ШГС более приспосабливаться, если не секрет?
Комментарий от Ichi-chan | 31.12.2008
Высказывание, может быть, и острое, зато откровенное. Эту тему нельзя замалчивать, иначе так и будем жить в двойных стандартах.
Сценарию авторитарной централизации я хотел бы противопоставить сотрудничество на базе кооперативных связей специализированных школ. Наш вариант интеграции очевиден: мы претендуем на креативную нишу в соционическом кватернионе.
Комментарий от Goul | 06.01.2009
>противопоставить сотрудничество на базе кооперативных связей специализированных школ
А что это за сотрудничество? Каким образом его необходимо реализовывать?
Как я понял, пока что это только планы? Или есть уже пример такого сотрудничества?
Комментарий от Ichi-chan | 10.01.2009
Такого сотрудничества сейчас нет. Наоборот, налицо конкуренция за ресурсы и влияние. Кооперативный сценарий будущего соционики я всегда рассматривал как желательный. Однако вероятность этого сценария, прямо скажем, невелика. Чтобы продвинуться вперёд, нужно добиться, чтобы гуманитарную парадигму признали как совершенно равноправную не на словах, а на деле. Например, в описаниях типов указывать их основные подтипы. Наряду с псевдонимами приводить функциональные названия etc.
Комментарий от Goul | 14.01.2009
Каким образом оформлена гуманитарная парадигма? На основании чего другим школам основываться или не основываться, чтобы была возможность признания гуманитарной парадигмы?
Думаю, публикации в интернете – это не достаточно популярный источник информации о парадигме.
Комментарий от Ichi-chan | 15.01.2009
Виктор Владимирович, таки есть потенциал
Тем более уже 2 года этой статье (дополнена в октябре 2008)
http://uralsocionics.ru/article/118
Комментарий от Ichi-chan | 16.01.2009
Да, движение есть. Вы правы. Многие практики признают идею внутритипной вариативности. Однако в работе, на которую вы сослались, я не вижу энергетической парадигмы. Нет и понимания того, что подтип и акцентуация – это разные системные уровни психики.
Комментарий от Goul | 19.01.2009
Элементы 8-компонентной модели всё больше начинают жить независимой информационной жизнью, что рано или поздно приведёт к идее 1997-1998 года – “Человек как система типов”
Комментарий от 42-14 | 06.09.2010