К В А Т Е Р Н И О Н

Мозаика людей и событий в четверичном формате

Чёткая личная идентичность способствует душевному здоровью

Хочу вас ознакомить с одним важным для соционики исследованием о самоидентификации, которое выполнено  целым коллективом авторов и опубликовано в Europian Journal of Personality.  Вот источник:

Seth J. Schwartz, Theo A. Klimstra, Koen Luyckx, William W. Hale III, Tom Frijns, Annerieke Oosterwegel, Pol A. C. Van Lier, Hans M. Koot, Wim H. J. Meeus (2011). Daily Dynamics of Personal Identity and Self-concept Clarity European Journal of Personality, 25, 373-385 DOI: 10.1002/per.798

Исходные данные

В ходе изучения 508 голландских подростков  психологи пришли к выводу, что осознание и прояснение личностной идентичности является важным этапом в процессе  взросления и сохранения хорошего психического здоровья. Учёные искали связь между двумя категориями:

- личностной идентичностью, понимаемой  как “чёткое, внутренне непротиворечивое единство целей, ценностей и убеждений”, и

- сформированностью Я-концепции, понимаемой как  «способность индивида чувствовать уверенность в себе и принимать самого себя таким, какой он есть».

Команда исследователей обнаружили положительную корреляцию между личностной идентичностью и позитивностью Я-концепции.

Выводы

В  среде подростков сильная приверженность  конкретному плану действий  усиливает и проясняет  понимание того,  какие они есть. Это чувство определённости оказывает на них положительное влияние, так как  облегчает и оправдывает их следование своим ценностям. Учёные делают вывод, что “правильный баланс между принятием ценностей и их пересмотром  может иметь ключевое значение для развития подростковой идентичности». Иногда колебания и пересмотр ценностей необходимы для здорового развития, но ежедневная  борьба за чувство идентичности может иметь негативные последствия.

А теперь о нашей позиции. Соционику в определённом смысле можно понимать как науку о психологической идентичности. Но при этом надо учитывать, что есть две разных идентичности:

- первая идентичность определяется через место человека в малой группе (например, я – лидер группы),

- вторая идентичность определяется через миссию человека в большой группе (например, я рождён для того, чтобы исследовать тайны природы).

В любом случае изучение соционики в подростковом возрасте могло бы очень способствовать пониманию и принятию своей идентичности как в первом, так и во втором смысле.

Авторы рассматриваемой работы прямо  указывают на негативные последствия колебаний и мук, сопровождающих «ежедневную борьбу за чувство идентичности». Мне, да и другим профессионалам это очень знакомо. Некоторые неофиты соционики долго не могут разобраться в себе, а значит, лишены удовольствия обрести свою природную самость. Не желая расстаться с иллюзиями о сочетании несочетаемого (например, считают себя экстравертами и интровертами одновременно),  делают радикальный, но совершенно необоснованный вывод о том, что соционика, устанавливая конкретный тип, приносит вред.

Нам трудно себе представить человека, который искренне считает себя, например, мусульманином и христианином одновременно.  Не менее странно слышать от некоторых людей, что они являются, например,  трезвыми реалистами, но в то же время  пылкими романтиками.  Какой-то полюс должен быть базовым, без этого нет идентичности. Имея такую шаткую почву под ногами, можно и расстройство личности заработать.

 

03.09.2012 Автор Goul | диагностика | no comments

Анонс будущих публикаций

В следующем месяце я намерен закончить серию публикаций по теме “концентрация и диссипация энергии”.  Первая часть серии уже опубликована в прошлый раз, своей очереди ждут ещё две части.
Знакомлю вас с ориентировочным планом всего цикла:

23.08.2012 Автор Goul | Без рубрики | no comments

Концентрация и диссипация энергии в квадре и соционе

Взгляните на эту простую систему с четырьмя состояниями.

Лампочка горит – стационарная 1,
Лампочка не горит – стационарный 0,
Включение лампочки – переход от 0 к 1,
Выключение лампочки – переход от 1 к 0.

Таким образом, имеем два стационарных состояния и два перехода между ними. Это устройство может служить энерго-информационной моделью любого кватерниона. Если воспользоваться бинарной записью чисел, то состояние 11 отвечает в нашей системе энергии, состояние 00 – информации. Тогда 01 кодирует переход от информации к энергии, а 10 – обратный переход от энергии к информации.

Но каков источник этих включений и выключений? – Очевидно, зарядка энергией и следующая за ней постепенная разрядка батареи или аккумулятора, которые питают эту электрическую цепь.
Обобщая, можно утверждать, что концентрация (= зарядка, сосредоточение) и диссипация (= рассеяние, разрядка) энергии и являются основными процессами в любой энергетической системе, в том числе и в соционе.
Данные процессы могут проходить скрыто и пассивно,  внутренне, что  соответствует интровертному полюсу концентрации или диссипации. Но могут разворачиваться  и активно, открыто, внешне и в этом выражается  экстравертный полюс социона.
Вспомним теорию квадр. В квадре есть два устойчивых полюса – энергомаксимум (его занимают типы-революторы) и энергоминимум (принадлежит эволюторам). И те, и другие являются правосторонними по вращению (соционическому спину) типами. Революторы дают квадре устойчивый поток энергии. Информация у них тоже присутствует, но она всегда предельно заряжена энергией – «наэлектризована». От них исходят лозунги, призывы, провокации, драматизации и т. д. Эволюторы, наоборот, противоположны по данному свойству: они рассеивают, умиротворяют, сдерживают, разряжают энергетический импульс своих дуалов.
Левосторонние типы занимают неустойчивые позиции в квадре: они осуществляют переходы из одного стационарного состояния в другое. Трансформаторы энергию переводят в информацию, а инволюторы, наоборот, информацию преобразуют в энергию. То есть на входе у них информация, на выходе энергия, а посередине – сжатие информации и отсечение от неё всего лишнего. Информация оказывается сырьём для новой энергии.
Таким образом,  состояние горящей лампочки (энергомаксимум) выражают в своём поведении революторы – квестимные экстраверты. Противоположное состояние потухшей лампочки – эволюторы, то есть деклатимные интроверты. Между ними переходы между стационарными состояниями. Загорание лампочки осуществляют  инволюторы – квестимные интроверты, а её погашение – трансформаторы – деклатимные экстраверты.
Именно эти общие закономерности я и пытался проследить в недавно прошедшем эксперименте.  Под эту цель были сформированы три группы – одна квестимная, другая деклатимная, третья смешанная. Исходя из выше сказанного, я предполагал, что энергетическое состояние «11» будет присуще группе квестимов, а информационное «00» – группе деклатимов. Так оно в итоге и получилось. Что касается смешанной группы, то она в эксперименте просто не смогла интегрироваться. Произошёл распад на квестимное ядро и деклатимный остаток.



Квестимность – деклатимность как единый признак в обобщённом смысле я называю “пульсацией”. Пульсирующие системы очень распространены в живой природе. Самый обычный пример – бьющееся сердце.

Если взять неживую материю, то эти процессы мы найдём во Вселенной. В космологии есть пульсирующая модель, согласно которой Вселенная то сжимается до сингулярного состояния, то опять взрывается. Правда, она пока проигрывает другой модели – бесконечно расширяющейся Вселенной, которую якобы расталкивает скрытая тёмная энергия. И, тем не менее, пульсация всё ещё привлекает умы учёных. Довольно интересную теорию циклической космологии, в частности, предложил Р. Пенроуз.
Пульсация производит завораживающее впечатление. Посмотреть пульсацию в абстрактной форме, которая захватывает дух и доставляет эстетическое наслаждение, можете тут.

09.08.2012 Автор Goul | Без рубрики | one comment

Связаны ли политические взгляды человека с биологическими особенностями его мозга?

Американский психолог Джон Хиббинг (John Hibbing) из университета Небраски выдвинул теорию о том, что человек придерживается тех или иных политических воззрений из-за биологических особенностей своего мозга. Гипотеза Хиббинга, естественно, была встречена скептически.  Однако учёный и его коллеги из лаборатории политической физиологии, организованной при университете, представили научное подтверждение своей теории.   Изучив при помощи аппаратуры во время специального эксперимента физические параметры либералов и консерваторов, они заметили существенные различия между ними.

Лекцию Хиббинга на тему “Genes, Behaviour and Politics” вы можете посмотреть здесь.

Как же проходил эксперимент? – К коже испытуемого, сидящего в кресле, прикреплялись датчики. На экране он сначала видел  красивый пейзаж, который неожиданно сменялся залитым кровью лицом. От такого зрелища человек невольно вздрагивал.  Его реакцию тут же регистрировали приборы. Затем испытуемому демонстрировали фотографию огромного паука, а также внезапно включали громкие звуки. Все спонтанные реакции тщательно регистрировались.

Всего в эксперименте Джона Хиббинга приняли участие 46 добровольцев. Участником эксперимента мог стать человек любого возраста и пола, обязательным было лишь одно требование – наличие чёткой политической позиции. Таким образом, в эксперименте участвовали только убеждённые консерваторы или либералы.

Из данных, собранных в ходе эксперимента, в частности, следует, что консерваторы очень активно реагируют на внезапные звуки, а их психика способна устойчиво воспринимать страшные картины военных событий. Это происходит потому, решил Хиббинг, что у людей консервативных убеждений значительно развита правая миндалина головного мозга, которая отвечает за восприятие страха и угроз. Именно поэтому консерваторы, реагируя на страх, проявляют готовность к  агрессии, а не к поиску компромиссов.  Достижением компромиссов занимаются больше и успешнее противоположные им либералы.

Что касается либералов, то у них учёные обнаружили большое количество серого вещества в передней поясной коре головного мозга, которая способна обрабатывать противоречивую информацию и изменять выбранную модель поведения.

Ещё было обнаружено, что либералы и консерваторы по-разному обустраивают свои дома. Консерваторы отдают предпочтение упорядоченности в обстановке, в то время как либералы толерантны к хаосу.

Какие соционические выводы мы можем сделать по этому поводу?  Если исследования Хиббинга верны, то можно связать, например, либерализм с признаком «иррациональность», а консерватизм с признаком «рациональность». Ничто не мешает также провести аналогию консерватизма с соционическим   «аристократизмом», а либерализма  – с «демократизмом». Однако я думаю, что связывать тип с политическими  взглядами конкретного человека неверно. Тип слишком абстрактная категория, включённая в социон, а не конкретное сообщество. Правильнее будет предположить, что либерализм (вернее, предрасположенность к нему)  соответствует такому эпи-типному признаку как «инициальность», а консерватизм  – как «терминальность». Но даже эта связь социально-психологическая, а не биологическая.

И ещё одна поправка. Хотя в любом соционическом типе и есть свои «либералы» и «консерваторы», но далеко не всегда убеждения совпадают с поведением! Верным это будет лишь в случае чистого полюса, –  когда человек думает и действует в одном ключе.  И, разумеется, следует исключить из этой формулы кем-то навязанные, а не добровольно выбранные убеждения.

Дж. Хиббинг уверен, что его теория должна примирить политических оппонентов. Раз их убеждения не в полной мере являются осознанным выбором, – аргументирует он, – то и спорить о том, чья политика лучше,  бесполезно. Это, конечно, утопия. Ведь в действительности борьба идёт за власть и деньги, которые и являются реальной целью политиков. Идеология, в каких словах её ни представляй, служит лишь удобной ширмой скрыть свои истинные намерения. Давайте не забывать о соотношении социальной (политика) и гуманитарной (идеология) установок! Не будем в духе Хиббинга наивно путать базис с надстройкой.

29.06.2012 Автор Goul | диагностика, Подтипы | no comments

Альфа в дельте

Выжить и распространиться – вот две задачи, стоящие перед любой живой системой.  Это касается и соционики, пока она является таковой. Сейчас мы лишь выживаем – через обучение  и периодическое консультирование.  Однако такие же услуги оказывают десятки других психологических школ, имеющих свои гуманитарные технологии. От классического теста Айзенка до детектора лжи. Здесь у нас нет особых конкурентных преимуществ перед ними.

И всё же я уверен, что мы не только выживем, но и двинемся дальше.  Впереди нас ждёт более сложная и энергоёмкая задача – распространение обновлённой соционики, которая успешно решиться   лишь в одном случае – при получении государственного заказа в рамках крупного общественно значимого проекта.

Крупный научно-технический проект, который может отвлечь людей от политики и потребительства (ценностей гаммы) и устремить  в будущее, – это, без сомнения, освоение космического пространства.

Коммуникативное пространство в космическом пространстве ограничено и структурировано. А это именно те условия, в которых хорошо работает наша соционика. Формирование устойчивых команд в масштабном и дерзком проекте – вот та задача, которая придаст соционике сильный импульс и откроет второе дыхание.

Давнюю мечту людей о полётах в космос я интерпретирую как «альфа-идею».  Напомню, что первый космический бум произошёл ещё в 20-е годы прошлого века. В далёком 1903 году Константин Циолковский  произвёл математические расчёты, доказывающие, что полет в космос возможен. Однако работа Циолковского была опубликована спустя 20 лет. Она попала «в струю» и сразу же вызвала множество газетных и журнальных публикаций о мощных ракетах и гигантских кораблях, при помощи которых  люди покинут Землю.

Тогда же студентами Московского университета было сформировано первое общество поддержки полётов в космос – «Общество изучения межпланетных сообщений».  В этой организации объединились рабочие, учёные и инженеры (принцип функционально-полной группы). Один из известных членов общества Фридрих  Цандер даже создал специальную теплицу для поставки свежих овощей космическим путешественникам, а также работал над новым типом двигателя, который мог бы сделать брешь в атмосфере. Как и многие другие члены общества, Цандер был мечтателем, который верил, что космос – это судьба человечества. Он путешествовал по России и проповедовал о том, что люди, которые будут жить на Луне, «могли бы, вероятно, создать жилище, условия в котором были бы гораздо лучше условий на Земле».

Самое большое достижение общества состояло в привнесении идеи о космических полётах в массы. В мае 1924 была организована лекция инженера Михаила Лапирова-Скобло на тему «Межпланетные сообщения: как современная наука и техника отвечают на этот вопрос».  Билеты были распроданы за два дня до её начала, и лишь с помощью правоохранительных органов удалось угомонить взбудораженную толпу людей, пытавшихся прорваться на лекцию. Вот что значит пассионарный (асцедентный, в терминах ГС) социум!

Космическую лихорадку подогрел и роман Алексея Толстого «Аэлита (закат Марса)», опубликованный в 1923-24 гг. В нём повествуется о судьбе российского инженера, который отправляется на Марс и организует среди буржуазных марсиан пролетарскую революцию. Главная героиня романа Аэлита, королева Марса, помогает герою, а затем влюбляется в него.

К концу 20-х годов космическая лихорадка стала близиться к концу. Советское правительство отказалось официально поддержать «Общество изучения межпланетных сообщений».  К тому времени стало понятно, что для исполнения  мечтаний о космических кораблях должны пройти ещё целые десятилетия, и интерес начал убывать.  Умы людей заполнили более актуальные проекты предстоящих индустриализации и коллективизации.  «Альфа в бете» закончилась, так и не воплотившись.

Однако именно в этот период были посеяны семена лидерства СССР в космической гонке. Первое поколение космических инженеров, таких как Сергей Королев или Валентин Глушко, выросло в ту эпоху.  Закладка программы на всю жизнь происходит именно в альфе. Конструктор Владимир Челомей назвал предложенный им пилотируемый полет на Марс в честь Аэлиты – по фильму, который он посмотрел, будучи десятилетним мальчиком.

Затем США взяли реванш за запуск спутника в 1957-м и исторический полет Гагарина в 1961-м  году, и  первыми отправили людей на Луну. Но и на этот раз всё затихло, так как наступила постиндустриальная, информационно-компьютерная эпоха. И вот новое оживление: разработка ракетных двигателей, добыча минеральных ресурсов на Луне, строительство новых космодромов. Кто же первый отправит миссию на Марс?

Ситуация  нынешнего возрождение космических проектов – это не что иное, как «альфа в дельте» – время зарождения нового социона. Происходит концентрация пассионарной энергии, всё больше молодых людей не хочет жить по принципу «потребляй и обогащайся». Однако они понимают, что дауншифтинг как простой уход из центрального социума – это тоже не выход. Рождается поколение новых гениев, в мозги которых закладывается беспрецедентная программа – построение космического социума. И в их пытливых умах найдётся место для  продолжения наших идей.

20.05.2012 Автор Goul | Квадра | no comments

Неопубликованное интервью

Так как это заочное интервью по неизвестной мне причине так и не было опубликовано, я знакомлю вас с его текстом, в котором нет ничего секретного или коварного.

Вот каким образом я ответил на вопросы корреспондента П. одного интернет-издания.

- Как произошло, что соционика перешла из андерграунда науки учёных-энтузиастов в популярное среди молодежи хобби?

Возможно из-за своей кажущейся простоты, а также обещания ответить на важные для молодёжи вопросы – в чём моё предназначение, кто мне подходит для близких отношений, почему в одной группе меня понимают, а в другой нет.  Сейчас вакуум знаний в этой области. Есть множество частных методик и тренингов, которые учат вас, как  знакомиться, вести переговоры, выходить из стресса, но стройного мировоззрения они всё же не дают.  В мире постоянных перемен хочется опереться на что-то устойчивое, прочное, фундаментальное.

- В чём заключается самостоятельность соционики от психологии и других родственных наук?

Речь может идти лишь об относительной самостоятельности. Все гуманитарные науки тесно связаны между собой, они просто рассматривают человека с разных сторон.  Соционика помещается где-то между психологией и социологией, поскольку изучает психологические корни социальных  явлений.  Кроме того у неё свои специфические методы – такие, как комбинаторика полярностей или функциональное моделирование.

- Как можно применять соционику в повседневной жизни, всегда ли срабатывают выведенные в ней закономерности?

Законы в соционике, как и в любой другой гуманитарной науке, срабатывают всегда, но это не детерминизм, как в физике и не автоматизм, как технике, а устойчивые тенденции в поведении людей и групп. В повседневной жизни соционику применять можно лишь тогда, когда вы овладели оперативной диагностикой.  А для этого нужно иметь навык наблюдения за мелкими, кажущимся другим несущественными моментами в поведении людей, их мимики, жестов, манеры говорить и т. д.

- Как можно решить существующие сейчас проблемы с типированием и самотипированием? Окончательная ли система ТИМов? Как типироваться читателям, чтобы быть уверенными в своём ТИМЕ?

Типированием и Тимами я не занимаюсь.  Вопросы не ко мне. Я работаю в энергетической парадигме.  Относительно диагностики отвечу так.   Необходимо согласовать образы типов, ведь у каждой школы они свои. По сути, мы имеем дело с разными типологиями, которые пользуются одинаковыми терминами для разных сущностей.   Со временем школы только расходятся всё больше, конкурируя между собой.  Та из них, которая сможет получить спонсорскую помощь или заручится поддержкой государства, имеет больше всего шансов победить.  А пока опирайтесь на свой здравый смысл, ориентируйтесь на тех, чьи методы вам больше помогли. Впрочем, большинство людей так и поступают.

- Обосновано ли отношение к соционике как к псевдонауке, как его победить?

Речь надо вести не о псевдонауке, а о псевдо-социониках. Таких доморощенных социоников вокруг нас развелось немеряно. Они успели своим непрофессионализмом испортить имидж нашей дисциплине.   Нельзя сбрасывать со щитов и консерватизм академической психологии.  Кстати, подобное негативное отношение к теории 16-ти типов распространено и среди зарубежных, в частности, американских психологов.  Однако это не мешает ей там процветать в бизнес-тренингах и профконсультировании. Однако у нас комплекс неполноценности – свою типологию не ценим, доверяем лишь западным специалистам.

- Знают и признают ли соционику на Западе?

Да, знают. К ней относятся как несерьёзному ответвлению теории типов Майерс-Бриггс. На Западе соционикой увлекаются лишь эмигранты из бывшего СССР.

- Кого сегодня можно считать наиболее компетентными социониками при таком разнообразии школ?

Я далеко не всех знаю. В Киеве доверия заслуживают лишь три школы – МИС, Школа системной соционики (В. Ермак) и Школа гуманитарной соционики.

- Как развивается соционика в последнее время?  Большая часть книг написана ещё в 90-е.

Соционика столкнулась с проблемой выживания. Научные книги сейчас плохо покупают. Всё можно прочесть в интернете.  Наша школа развития не прекращала.  Я постоянно пишу статьи, веду блог, Фейсбук, провожу дистанционное обучение, консультирую, работает наш научный семинар и регулярный клуб «Эврика», где рассматриваются сложные темы современной соционики, а также проводятся открытые диагностические интервью.  ШГС  довольно креативная, кто за ней следит, тот знает, что идеи у нас не иссякают. Считаю, что накопленный соционикой материал пора доказать через эксперименты. Именно этому я и уделяю последнее время больше всего внимания.

03.05.2012 Автор Goul | Без рубрики | no comments

Прокрустово ложе. Ответ Тимуру из Калининграда

Я пишу этот ответ публично, потому что постоянно сталкиваюсь с непониманием в  соционическом движении той разности научных парадигм, которая к настоящему времени уже хорошо оформилась. У меня просто нет времени каждый раз объяснять одно и то же. Поверьте, мне есть чем заняться. Вот очередной пример – письмо Тимура из Калининграда. Тимур согласился с моим предложением получить публичный ответ.

Задавая вопросы о соционической практике, люди не задумываются об общих принципах исследования, требуют детальности, забывая о том, что именно принципиальные убеждения  задают правила их работы и во многом предопределяют характер полученных ими выводов.  Какие частности в методике можно обсуждать, если вы исповедуете противоположную исследовательскую программу?  Сначала уясните, одной ли дорогой мы идём, а потом будем обсуждать ухабы и извилины на пути к цели.

То и дело ко мне обращаются люди, которые взяли что-то из моих работ и пришли к неправильным выводам. Один и тот же набор данных можно по-разному истолковать в рамках разных парадигм, не понимая системы координат. Я убеждён, что такая «слепая» наука не приближает нас к познанию истины.

Уважаемые любители соционики,  эклектика в нашем деле неприемлема! Нельзя пользоваться инструментарием ГС, находясь в информационной парадигме.

На конкретном примере. Тимур в письме предполагает, что я определил тип В. Путина по его текстам. Если вы, Тимур, читали мои книги и статьи, вы не можете не знать, что в ГС приоритет отдаётся визуальной, а не вербальной диагностике. Согласно ГС, тексты – наименее надёжный способ определить тип. Если бы «текстовики» брали за основу диагностики структуру высказывания – грамматику, это ещё можно понять.  Но нет же, берут только контент – лексику, которая крайне изменчива и полисемична, зависима от жанра и стиля, к собственно типу слабо привязана.

Аргументы от физиогномики и телесной конституции также неубедительны. Я неоднократно объяснял и продолжаю объяснять во время практических курсов, что прямой и однозначной связи типа и телесной конституции нет. Психологический уровень нельзя однозначно свести к физическому. Любая физиогномика вторична.  Даже близнецы и двойники, чей фенотип практически не различим наблюдателю, нередко имеют разные соционические типы. Ставку надо делать не на статическую часть внешности и конституции, а на динамические паттерны. Существует научно-обоснованное различие статических и динамических сигналов. Прочтите  хотя бы книгу Пола Экмана «Узнай лжеца по выражению лица». И многие вопросы у вас отпадут.

Следующее принципиальное положение. В Гуманитарной соционике нет никакого типирования. Типирование – это помещение наблюдаемого объекта в тип наподобие сортировки по ячейкам или клеткам таблицы. Я никого не сортирую и в тип не помещаю. Я распознаю соционический  тип, а вместе с ним и  другие, не менее важные, чем статический тип функциональные свойства психики.

Вы хотя бы прислушайтесь, как это слово – «типирование» – звучит! Как «кастрирование». Используя подобные термины, вы выхолащиваете суть нашей науки. В ГС мы поступаем наоборот –  различаем тип, извлекаем его из психики, а не укладываем его в «Прокрустово ложе». Подробнее см. здесь.

Одного типа ещё очень мало, чтобы дать оценку конкретному человеку. Это всё равно, что судить о судьбе целого здания лишь по его фундаменту. В диагностику входит помимо определения собственно типа ещё и выявление подтипа, акцентуированных функций, а также смещения установки.  Подобного рода процедура в гуманитарных науках всегда называлась диагностикой.

Информационисты, сами не понимая для чего, ввели в обиход этот топорно-неуклюжий термин, который не подходит ни по семантике, ни по звучанию. Я не раз обсуждал со сторонниками информационной парадигмы этот вопрос и понял, что им всё равно, как называть явление. В большинстве своём, это люди с математическим или техническим образованием, и у  них нет чутья на гуманитарную терминологию. Кроме обычного консерватизма их анти-гуманитарную позицию я могу  объяснить лишь  давнишним неприятием  моих функциональных названий  типов, которыми я предложил заменить псевдонимы и абсурдные клички.

Но вернёмся к типу Владимира  Путина.

Отвечаю на ваш вопрос, похож ли Путин на ЛСИ. Да, он очень похож на определённый вариант ЛСИ. Вы мне прислали ряд его фотографий, которые якобы доказывают его интуитивность.  Но это всего лишь ваша местная трактовка проявлений типных признаков. Нет, обращённый вовнутрь взгляд означает интроверсию.  Вот посмотрите его армейскую фотографию и современную. Оцените характер взгляда.   На основании чего вы решили, что это виктимный взгляд?  Прежде всего – это интровертно-логический взгляд. Причём по-сенсорному сконцентрированный. Задайте человеку с типом ЛСИ находящемуся в подобном состоянии какой-нибудь вопрос, чтобы убедиться, что он не отключился и не ушёл в фантазию. И вы убедитесь, что он вас прекрасно слышит и не терял контакт с реальностью.




Впрочем, переубеждать вас я не собираюсь.  Мой опыт подсказывает, что большинство людей от своей наработанной галереи образов не отказываются. Скорее всего, это касается и вас. Люди глубоко и привычно сидят в своей парадигме, не осознавая альтернативы. Просто заявляю, что общаться по вопросам диагностики  смысла нет до тех пор, пока мы не примем единственно оправданный в спорных случаях критерий – системное поведение человека в типичных ситуациях. Так вот. Поведение Путина – хороший пример жёсткого, но сдержанного руководителя, прекрасно приспособленного для  решения силовых задач «беты». И такое же мнение политологов и психологов.

А теперь пару слов о родоначальнике метода диагностики по внешности. Я имею в виду Александру Диденко, которая развивала этот метод, начиная от Аушры и постоянно сверяясь с ней. Она была самым лучшим диагностом по внешним данным, первая стала писать на эти темы и выступать на конференциях. Она многим помогла определить типы по набору фотографий.  Её  выводы основывались на богатом жизненном опыте, а не на теоретических схемах. Как она работала? Она оценивала человека комплексно – по лицу, фигуре, осанке, даже коже, походке, тембру голоса и множеству других критериев. И всегда подчёркивала, что во внешности человека в большинстве случаев переплетаются черты нескольких типов, как правило, двух. Эти пересечения и наложения она стала называть подтипами, так как я уже ввёл к тому времени данный термин.

Я рад, что мои работы помогли кому-то прийти в соционику. Но я категорически против, когда берут лишь форму и наполняют её чуждым, несовместимым по своей сути содержанием. К сожалению, мне одному в условиях господства информационистов и большого количества ложных представлений о ГС сложно отстаивать поруганные истины.

Я не раз убеждался, что новоиспечённые любители соционики часто не умеют ориентироваться в мире людей, ведь для этого нужен немалый жизненный опыт. Гораздо проще оперировать грубыми шаблонами. Многие мыслят настолько узко, что даже не допускают мысли, что есть какие-то другие модели, кроме модели «А». Им никто не объяснил, что модель «А» – это рабочая гипотеза, которую ещё только предстоит проверить экспериментально. Миф о дуальности как гарантии счастья до сих пор ещё витает в головах некоторых социоников.

Благодаря некритичному усвоению идей Аушры, которые до них дошли через третьи-четвёртые руки, а также из-за хаотичности и несогласованности в соционическом движении распространилось настолько много квази-соционики,  примитивной и далёкой от жизненной практики, что она серьёзно угрожает  соционике изначальной.

Если вы хотите помочь мне в разъяснении принципов Гуманитарной соционики интеллектуальной общественности,  обращайтесь, пишите. Буду рад контактировать с теми, кто возьмёт на себя смелость  пропагандировать наши идеи в разных городах и аудиториях. Доморощенные переделки соционики, а тем более попытки преподнести их в обёртке ГС  неприемлемы! Этап самодеятельности давно закончился.  Пора работать профессионально.

20.04.2012 Автор Goul | диагностика, Модель, парадигма | no comments

Исландия: образец отката из “дельты” в “гамму”

Рассмотрим на примере Исландии, как благополучные страны скатываются из периферийной «дельты»  в долговую кабалу «гаммы». В исландских событиях, как в зеркале, отразилась вся суть поздней «гаммы», её третьего этапа -  получение прибыли  посредством накачки спроса кредитованием.

Исландия – маленькое периферийное островное государство, жившее до недавнего времени очень комфортно и спокойно.  Основной ресурс Исландии – рыбный промысел, благодаря которому безбедно существовало 320 тысяч граждан. Активно осваивались экологически чистые источники энергии. Безработица опустилась до отметки статистической погрешности.  Доступное и качественное здравоохранение и образование. Свежий воздух и пасторальный ландшафт. Одним словом, полный дельта-социализм. Исландцы даже  говорили, что достигли конца развития.  И, действительно, дельта – конец социона.

Но вот на Исландию положили глаз  транснациональные компании, занимающиеся производством алюминия. Их привлекла дешевизна возобновляемых источников энергии, в изобилии имеющихся на острове, – гидро- и геотермальных. Они сделали предложения, от которых трудно отказаться. И правительство Исландии согласилось. В 2000 году оно заявило о масштабной программе строительства алюминиевых заводов. В обличье алюминиевых ТНК  в страну вторглась гамма – международный банковский капитал.

Правительство объявило политику дерегуляции – отдало экономику на откуп волшебной руке рынка.  Банки стали вкачивать деньги из-за рубежа для кредитования. В течение первых пяти лет внешние займы страны достигли 120 млрд. долларов, что равно десяти исландским  ВВП.  Народ, подгоняемый рекламой, кинулся набирать потребительские кредиты. Цены на жильё, как следствие, рванули вверх. А банки предоставляли торговле всё новые займы. Новоиспечённые бизнесмены ринулись открывать торговые центры по всей стране.

И народ решил, что нет надобности трудиться на рыболовецких сейнерах, ведь гораздо прибыльней  сидеть в непыльных офисах за компьютером. Производительная экономика превратилась в экономику услуг. В сельском хозяйстве и промышленности осталось работать лишь треть трудоспособного населения. В 2007 году, на гребне потребительского ажиотажа ООН признала Исландию лучшей страной для жизни в мире.

Одним словом, в Исландии надулся классический финансовый пузырь. Но в 2008 году этот пузырь лопнул, и три крупнейших банка страны обанкротились. Сразу рухнул и фондовый рынок, а также национальная валюта. Безработица взметнулась до показателей африканских стран. Исландия стала банкротом. Это событие сейчас считается самой большой в истории экономической катастрофой в масштабах одного государства.

Исландию просто бросили на произвол судьбы.  Страны Евросоюза проигнорировали  её запросы о финансовой помощи. Более того, исландские активы были заморожены правительством Великобритании, со ссылкой на антитеррористическое законодательство.

Спокойный северный народ вышел на улицы. Начались протестные демонстрации. Под  давлением граждан власти Исландии провели 6 марта 2010 года референдум о выплате компенсаций иностранным вкладчикам  (3,4 млрд. долларов, что очень много для такой страны).  Девяносто процентов населения проголосовало «против». Финансовой кабалы удалось избежать.

Вот такая история. Да, нетрудно соблазнить человека, имеющего гамма-природу, обещаниями лёгкой жизни в потребительском раю. Эта психологическая черта – тяга к стяжательству – и легла в основу нео-либеральной экономики, запущенной в США  в начале 80-х годов. И вот теперь на финансовой игле сидит большая часть мира, включая Украину.  22 февраля с. г. агентство «Bloomberg» сообщило о том, что по риску суверенного дефолта среди стран Европы Украина – следующая за Грецией. Хватит ли у людей мудрости поступить по примеру Исландии?

Квадры, как видим,  не сменяются только вперёд. Из гаммы легко скатится обратно  в бету (свобода не раз оборачивалась новой диктатурой), а из дельты в гамму. Такова диалектическая природа социона.

05.03.2012 Автор Goul | Квадра | no comments

Диагностика по целостному образу

Ответ на вопросы Андрея Тимошкова (Красноярск)

Целостный объект или явление – это такой, который по определению не поддаётся полной формализации. Потому что формализация – это, прежде всего, анализ, или антисинтез, как я называю его в четверичном диалектическом ряду.  Вот этот ряд: тезис – антитезис – синтез – антисинтез. Любая формализация  препарирует, а значит, разрушает целостность.

Критерии, о которых вы спрашиваете, отследить можно, но их очень много.  Кроме того, они переплетены между собой. Ведь речь идёт не только о многомерном объекте диагностики, но и о многомерной ситуации, в которой этот объект находится. Минимальный формат соционического анализа – это четыре критерия самого объекта и четыре критерия ситуации вокруг него. Но это лишь в статике и это лишь соционические критерии. Но влияют, и порой очень сильно, несоционические критерии – такие как пол, возраст, профессия, образование, причём к ним могут добавиться такие, о которых мы даже не догадываемся.

Но главная трудность в том, что  вклад каждого фактора (коэффициент перед ним) может сильно меняться от случаю к случаю.  Получается, что в одной ситуации более значим фактор А, а в другой – фактор Б. Причём вовсе не обязательно, что при возникновении аналогичной ситуации в другом месте и другое время это соотношение будет таким же. Здесь присутствует фундаментальная неопределённость, которой в мире сложных систем всегда больше, чем детерминизма.

Вспомните также проблему наблюдателя. Наблюдая какой-то объект, мы тем самым изменяем его. Причём то, как я его изменяю при взаимодействии через наблюдение, не равно тому, как изменяете его вы. Эти изменения часто мелкие, малозаметные, микроскопические. Но даже мелкая флюктуация в сложной осознающей себя системе может оказаться решающей.

Правила диагностики сформулировать, конечно, можно, посмотрите, к примеру, мою давнюю статью на эту тему – «Соционическая диагностика: метод интервью» (1.02.1999 г.).  Но при них следует поместить длинный список исключений, нивелирующий и во многом обесценивающий сами эти правила.

Напомню, что диагностические процедуры делятся на номотетические, в основе которых лежит анализ, и идеографические, которые построены на синтезе. Несмотря на сочетательность, один из этих принципов будет неизбежно преобладать на практике. Профессионалы в диагностике, такие как А. Кемпински и К. Леонгард (их работы использовались Аушрой при создании соционики) предпочитали не аналитический, а целостный (холистический, синтетический) способ. Вот что пишет Карл Леонгард  в главе «Методика диагностики личности» по поводу невербальной диагностики: «Найдутся, конечно, врачи, которые сочтут эту методику малодостоверной. Я же, напротив, хотел бы подчеркнуть, что наблюдения за мимикой – наиболее достоверный из всех методов, которые можно привлечь для диагностирования человеческой личности…».

Что же делать? – Практиковать, но под руководством опытного специалиста.  Только так, живым путём, из рук в руки передаются и усваиваются процедуры целостной диагностики. Только так  у вас формируется в памяти откалиброванная галерея образов типов. Общаясь с человеком, вы просто сопоставляете его образ с вашей внутренней галереей и делаете вывод. Так естественным путём возникает ваша диагностическая гипотеза. И лишь потом вы сверяете её с формальными данными.

Но помните: при «разборе полётов» мы движемся противоположным путём! Сначала указываем на твёрдые аналитические признаки, а затем показываем противоречия и исключения из правил.  Мы действуем не как Шерлок Холмс с его дедуктивным методом, а как главный герой сериала «Теория лжи» доктор Лайтман.

Это такой же путь, как у ребёнка, осваивающего язык в живом общении. Ему не дают грамматики и словарей, а он осваивает язык в совершенстве. Вернее грамматика даётся на выходе, а не на входе. Понимаете теперь, почему наша школа называется гуманитарной? Для личности креативного типа такой путь не вызывает отторжения.

Карл Леонгард (1904—1988) – немецкий психиатр, невролог и психолог. Автор концепции об акцентуациях характера.

 

Есть такая практика в соционике – диагностика типа по фотографии. Время от времени люди обращаются ко мне с такой просьбой. Я, бывает, оказываю такую услугу. И вот здесь срабатывает только целостная диагностика. Чтобы построить целостную картину, я выдвигаю некоторые требования. Фотографий должно быть несколько, они должны показывать человека как самого, крупным планом, так и и в общении с другими людьми и в занятии каким-нибудь делом.

При этом я как бы вживаюсь в образ, привожу его в движение, смотрю на мир его глазами.  Одним словом, «оживляю» его. И только потом отстраняюсь, становлюсь на позицию бесстрастного наблюдателя и фиксирую различные мелкие особенности, чуть заметные отклонения от стандартного гештальта. Погружаясь в него и выходя наружу, я получаю разнообразную, часто противоречивую информацию. Но именно на этом контрасте можно совместить на время право-  и левополушарные функции и довольно уверенно уловить психологическую идентичность.

 

Ответ на вопросы Андрея Тимошкова (Красноярск)

Целостный объект или явление – это такой, который по определению не поддаётся полной формализации. Потому что формализация – это, прежде всего, анализ, или антисинтез, как я называю его в четверичном диалектическом ряду.  Вот этот ряд: тезис – антитезис – синтез – антисинтез. Любая формализация  препарирует, а значит, разрушает целостность.

Критерии, о которых вы спрашиваете, отследить можно, но их очень много.  Кроме того, они переплетены между собой. Ведь речь идёт не только о многомерном объекте диагностики, но и о многомерной ситуации, в которой этот объект находится. Минимальный формат соционического анализа – это четыре критерия самого объекта и четыре критерия ситуации вокруг него. Но это лишь в статике и это лишь соционические критерии. Но влияют, и порой очень сильно, несоционические критерии – такие как пол, возраст, профессия, образование, причём к ним могут добавиться такие, о которых мы даже не догадываемся.

Но главная трудность в том, что  вклад каждого фактора (коэффициент перед ним) может сильно меняться от случаю к случаю.  Получается, что в одной ситуации более значим фактор А, а в другой – фактор Б. Причём вовсе не обязательно, что при возникновении аналогичной ситуации в другом месте и другое время это соотношение будет таким же. Здесь присутствует фундаментальная неопределённость, которой в мире сложных систем всегда больше, чем детерминизма.

Вспомните также проблему наблюдателя. Наблюдая какой-то объект, мы тем самым изменяем его. Причём то, как я его изменяю при взаимодействии через наблюдение, не равно тому, как изменяете его вы. Эти изменения часто мелкие, малозаметные, микроскопические. Но даже мелкая флюктуация в сложной осознающей себя системе может оказаться решающей.

Правила диагностики сформулировать, конечно, можно, посмотрите, к примеру, мою давнюю статью на эту тему – «Соционическая диагностика: метод интервью» (1.02.1999 г.).  Но при них следует поместить длинный список исключений, нивелирующий и во многом обесценивающий сами эти правила.

Напомню, что диагностические процедуры делятся на номотетические, в основе которых лежит анализ, и идеографические, которые построены на синтезе. Несмотря на сочетательность, один из этих принципов будет неизбежно преобладать на практике. Профессионалы в диагностике, такие как А. Кемпински и К. Леонгард (их работы использовались Аушрой при создании соционики) предпочитали не аналитический, а целостный (холистический, синтетический) способ. Вот что пишет Карл Леонгард  в главе «Методика диагностики личности» по поводу невербальной диагностики: «Найдутся, конечно, врачи, которые сочтут эту методику малодостоверной. Я же, напротив, хотел бы подчеркнуть, что наблюдения за мимикой – наиболее достоверный из всех методов, которые можно привлечь для диагностирования человеческой личности…».

Что же делать? – Практиковать, но под руководством опытного специалиста.  Только так, живым путём, из рук в руки передаются и усваиваются процедуры целостной диагностики. Только так  у вас формируется в памяти откалиброванная галерея образов типов. Общаясь с человеком, вы просто сопоставляете его образ с вашей внутренней галереей и делаете вывод. Так естественным путём возникает ваша диагностическая гипотеза. И лишь потом вы сверяете её с формальными данными.

Но помните: при «разборе полётов» мы движемся противоположным путём! Сначала указываем на твёрдые аналитические признаки, а затем показываем противоречия и исключения из правил.  Мы действуем не как Шерлок Холмс с его дедуктивным методом, а как главный герой сериала «Теория лжи» доктор Лайтман.

Это такой же путь, как у ребёнка, осваивающего язык в живом общении. Ему не дают грамматики и словарей, а он осваивает язык в совершенстве. Вернее грамматика даётся на выходе, а не на входе. Понимаете теперь, почему наша школа называется гуманитарной? Для личности креативного типа такой путь не вызывает отторжения.


Карл Леонгард (1904—1988 гг.) – выдающийся немецкий психиатр, невролог и психолог. Автор концепции об акцентуациях характера.

Есть такая практика в соционике – диагностика типа по фотографии. Время от времени люди обращаются ко мне с такой просьбой. Я, бывает, оказываю такую услугу. И вот здесь срабатывает только целостная диагностика. Чтобы построить целостную картину, я выдвигаю некоторые требования. Фотографий должно быть несколько, они должны показывать человека как самого, крупным планом, так и и в общении с другими людьми и в занятии каким-нибудь делом.

При этом я как бы вживаюсь в образ, привожу его в движение, смотрю на мир его глазами.  Одним словом, «оживляю» его. И только потом отстраняюсь, становлюсь на позицию бесстрастного наблюдателя и фиксирую различные мелкие особенности, чуть заметные отклонения от стандартного гештальта. Погружаясь в него и выходя наружу, я получаю разнообразную, часто противоречивую информацию. Но именно на этом контрасте можно совместить на время право-  и левополушарные функции и довольно уверенно уловить психологическую идентичность.

Ответ на вопросы Андрея Тимошкова (Красноярск)

Целостный объект или явление – это такой, который по определению не поддаётся полной формализации. Потому что формализация – это, прежде всего, анализ, или антисинтез, как я называю его в четверичном диалектическом ряду. Вот этот ряд: тезис – антитезис – синтез – антисинтез. Любая формализация препарирует, а значит, разрушает целостность.

Критерии, о которых вы спрашиваете, отследить можно, но их очень много. Кроме того, они переплетены между собой. Ведь речь идёт не только о многомерном объекте диагностики, но и о многомерной ситуации, в которой этот объект находится. Минимальный формат соционического анализа – это четыре критерия самого объекта и четыре критерия ситуации вокруг него. Но это лишь в статике и это лишь соционические критерии. Но влияют, и порой очень сильно, несоционические критерии – такие как пол, возраст, профессия, образование, причём к ним могут добавиться такие, о которых мы даже не догадываемся.

Но главная трудность в том, что вклад каждого фактора (коэффициент перед ним) может сильно меняться от случаю к случаю. Получается, что в одной ситуации более значим фактор А, а в другой – фактор Б. Причём вовсе не обязательно, что при возникновении аналогичной ситуации в другом месте и другое время это соотношение будет таким же. Здесь присутствует фундаментальная неопределённость, которой в мире сложных систем всегда больше, чем детерминизма.

Вспомните также проблему наблюдателя. Наблюдая какой-то объект, мы тем самым изменяем его. Причём то, как я его изменяю при взаимодействии через наблюдение, не равно тому, как изменяете его вы. Эти изменения часто мелкие, малозаметные, микроскопические. Но даже мелкая флюктуация в сложной осознающей себя системе может оказаться решающей.

Правила диагностики сформулировать, конечно, можно, посмотрите, к примеру, мою давнюю статью на эту тему – «Соционическая диагностика: метод интервью» (1.02.1999 г.). Но при них следует поместить длинный список исключений, нивелирующий и во многом обесценивающий сами эти правила.

Напомню, что диагностические процедуры делятся на номотетические, в основе которых лежит анализ, и идеографические, которые построены на синтезе. Несмотря на сочетательность, один из этих принципов будет неизбежно преобладать на практике. Профессионалы в диагностике, такие как А. Кемпински и К. Леонгард (их работы использовались Аушрой при создании соционики) предпочитали не аналитический, а целостный (холистический, синтетический) способ. Вот что пишет Карл Леонгард в главе «Методика диагностики личности» по поводу невербальной диагностики: «Найдутся, конечно, врачи, которые сочтут эту методику малодостоверной. Я же, напротив, хотел бы подчеркнуть, что наблюдения за мимикой – наиболее достоверный из всех методов, которые можно привлечь для диагностирования человеческой личности…».

Что же делать? – Практиковать, но под руководством опытного специалиста. Только так, живым путём, из рук в руки передаются и усваиваются процедуры целостной диагностики. Только так у вас формируется в памяти откалиброванная галерея образов типов. Общаясь с человеком, вы просто сопоставляете его образ с вашей внутренней галереей и делаете вывод. Так естественным путём возникает ваша диагностическая гипотеза. И лишь потом вы сверяете её с формальными данными.

Но помните: при «разборе полётов» мы движемся противоположным путём! Сначала указываем на твёрдые аналитические признаки, а затем показываем противоречия и исключения из правил. Мы действуем не как Шерлок Холмс с его дедуктивным методом, а как главный герой сериала «Теория лжи» доктор Лайтман.

Это такой же путь, как у ребёнка, осваивающего язык в живом общении. Ему не дают грамматики и словарей, а он осваивает язык в совершенстве. Вернее грамматика даётся на выходе, а не на входе. Понимаете теперь, почему наша школа называется гуманитарной? Для личности креативного типа такой путь не вызывает отторжения.


Карл Леонгард (1904—1988 гг.) – выдающийся немецкий психиатр, невролог и психолог. Автор концепции об акцентуациях характера.

Есть такая практика в соционике – диагностика типа по фотографии. Время от времени люди обращаются ко мне с такой просьбой. Я, бывает, оказываю такую услугу. И вот здесь срабатывает только целостная диагностика. Чтобы построить целостную картину, я выдвигаю некоторые требования. Фотографий должно быть несколько, они должны показывать человека как самого, крупным планом, так и и в общении с другими людьми и в занятии каким-нибудь делом.

При этом я как бы вживаюсь в образ, привожу его в движение, смотрю на мир его глазами. Одним словом, «оживляю» его. И только потом отстраняюсь, становлюсь на позицию бесстрастного наблюдателя и фиксирую различные мелкие особенности, чуть заметные отклонения от стандартного гештальта. Погружаясь в него и выходя наружу, я получаю разнообразную, часто противоречивую информацию. Но именно на этом контрасте можно совместить на время право- и левополушарные функции и довольно уверенно уловить психологическую идентичность.

28.02.2012 Автор Goul | диагностика | no comments

Компьютерный революционер Стив Джобс

6 октября 2011 года мир облетела печальная новость.  В этот день умер основатель и руководитель компании Apple. Уход такого крупного деятеля современности привлёк к себе пристальное внимание СМИ. Уверен, его неординарную личность обсуждали и ведущие соционики. Их естественным образом волновал вопрос: что за тип личности был у Стива Джобса?
Как начиналась компания? – 1 апреля 1976 года  три человека – Стив Джобс, Стив Возняк и Рон Вейн официально зарегистрировали новую компанию под названием Apple Computer.  Вейн сразу же вышел из состава учредителей, поэтому основателями Apple обычно называют лишь первых двух Стивов.  Но почему он ушёл? Вот как сам Вейн высказался о связи своего ухода с темпераментом Джобса: «Джобс – ураган энергии и целеустремлённости. Я уже был слишком разочарован в жизни, чтобы нестись по ней на этом урагане». Сам Вейн, возможно, был гармонизатором. При такой разнице в жизненной энергии ему было действительно с Джобсом очень некомфортно.
Прочтём, что пишет о Джобсе известный сайт www.internetua.com в статье от 20.10.2011 «Кто станет следующим Джобсом?»: «Он был харизматичным и в то же время авторитарным руководителем. Он умел объединять людей и идеи из разных областей. Он умел создавать и продавать мечту. И он был сильным бойцом, который никогда не сдавался».
Вывод здесь прост. Перед нами предстаёт личность с революционной энергетикой, нацеленная на конкуренцию, то есть несущая центральные ценности.  В этом и есть суть доминантного ЭИЭ – Вождя и Харизматика.
Обратим внимание и на то, что сам Джобс не был  изобретателем, хотя первым внедрял новинки других, в которых  чувствовал перспективу. Так, система голосового управления «Сири», появившаяся в iPhone 4S, была им  не придумана, а куплена ещё в 2010 году. Так кто же был креативным в этой группе  с самого начала? – Похоже, что Стив Возняк.  Креативные личности, как известно, нуждаются в энергетике со стороны лидера.  Без Джобса изобретения Возняка остались бы в единственном экземпляре. А вот нормирующего участника – опоры для лидера  у них не оказалось, поэтому команда устойчивостью и не обладала.

Худшим для Apple называют 1985-й, когда из компании ушли оба Стива. Причиной тому стали постоянные конфликты Джобса с  приглашённым из компании Pepsi на должность директора Джоном Скалли. У Джобса и Скалли выявились серьёзные расхождения во взглядах на будущее Apple.  Скалли считал его идеи безумными.  И действительно, многие проекты Джобса в 1980-х провалились, например, компьютер Apple III. Дело кончилось тем, что Джобса отстранили от участия в проектах, и ему даже пришлось покинуть компанию. С точки зрения соционики, в данном случае столкнулись два доминантных типа.  А это прямой путь к расколу.

Приведу ещё одну замечательную цитату – выдержку из знаменитой речи Джобса перед выпускниками Стенфорда.   Прочтите её внимательно: «Работа будет занимать много места в вашей жизни, а потому единственный способ быть по-настоящему довольным жизнью – делать то дело, которое считаешь великим, а единственный способ делать великое дело – любить то, что ты делаешь». В ней Джобс литературным языком сформулировал уже известное нам правило  доминирования «Р – Е», указывающее на эквивалентный баланс деловой логики и мотивирующих эмоций.
Ещё один факт. Джобс был абсолютно уверен, что «гугловская» операционная система Android оказалась «хищением в особо крупных размерах» у Apple. «Если надо, я буду биться до последнего вздоха и потрачу 40 миллиардов долларов Apple до последнего цента, чтобы исправить эту несправедливость. Я уничтожу Android, потому что это краденый товар. Я готов устроить настоящую термоядерную войну», — цитирует Стива автор его официальной биографии Уолтер Исааксон. Вот такая система центральных бета-ценностей.
В этой заметке я не собираюсь разворачивать полемику о «центральности – периферийности». Этой темы я уже касался ранее, причём не раз.  Смотрите, например, здесь и здесь. https://www.facebook.com/note.php?note_id=182522041762595. Однако хотелось бы напомнить любителям помещать всех инновационных и научных гениев в «Дон Кихоты» о том, что пора уже научиться различать существенную разницу в поведении человека с агрессивно-виктимным комплексом, с одной стороны, и заботливо-инфантильным, с другой.
Сменивший Джобса на посту руководителя компании Тим Кук похож на его дуала – ЛСИ, «Инспектора». Но самое главное, что Тим – нормирующий! Посмотрите этот видеофрагмент. Доминатный и нормирующий способны дать устойчивую диаду! Однако есть здесь и обратная сторона медали. Хотя отработанные технологии и останутся, но не будет уже той энергетики, которую вносил в корпорацию сам Джобс.
Энергичная деятельность Стива Джобса, если проанализировать её соционически, проливает свет на секрет успеха его команды.   В чём же он?  Секрет незамысловат и состоит в том, что  доминантный возглавляет и финансирует креативных (D – С).  Похоже, это универсальная формула результативных инновационных групп в любых областях. Однако не будем обольщаться.  Это ещё не вся правда.
Сам Джобс прекрасно понимал и вторую составляющую успеха своей компании.  Он говорил:  мы оказались в нужное время в нужном месте.  Невольно соотносишь эти слова с собой и задумываешься: а что же с соционикой? Она оказалась либо не в том месте, либо не в то время. Хотя, может быть, и то, другое. Наверное, мы заявили о себе слишком рано и не в той части мира, где финансируют интеллектуальные разработки. Тем более, если они гуманитарные.   Отрадно лишь то, что некоторые слова Джобса хорошо отражают суть гуманитарной соционики.

21.12.2011 Автор Goul | диагностика | 2 comments

О соотношении социальной и управленческой установок

Это соседние установки, отношения между ними часто усиливаются через сращивание. Правило для смежных (соседних) установок следующее: если установка «А» сильнее установки «B» энергетически, то установка «В» будет сильнее установки «А» информационно. Если они обе правильно обменивают свою энергию на информацию соседа, то получается устойчивое целое.  Такова краткая теория. Проиллюстрирую данное положение на примере политики (социально-коммуникативная установка) и бизнеса (технико-управленческая установка).

Политический класс (организованный в партии) всегда сильнее крупного бизнеса информационно, но в то же время слабее его финансово. Поэтому им выгодно вступить в союз и обслуживать интересы друг друга. С одной стороны, это хорошо, так как экономический базис уравновешивается политической надстройкой, и общество остаётся стабильным.  Но, с другой стороны, это плохо, так образуется затор в движении энергии и информации в соционе. Ведь обе установки сенсорные, поэтому интуитивные группы в результате их сращивания и замыкания просто отсекаются от самостоятельного влияния на ход событий. Прогрессивное развитие не происходит, устоявшаяся система лишь воспроизводит себя с косметическими изменениями.


Однако нынешняя обстановка на Украине усложняется тем, что политическая элита получает финансовую подпитку от двух разных по источникам бизнеса групп олигархов. Одни олигархи обогащаются за счёт импорта. Им выгодно убить местное производство и прокрутить капиталы в банках. Другие же имеют своё  «отечественное» производство, которое они заполучили во время «прихватизации». Они заинтересованы в том, чтобы государство путём протекционизма обеспечивало им хорошие условия для экспорта. В частности, добилось бы от России низких цен на энергоносители.

Две эти группировки сросшихся управленцев и социалов вот уже 20 лет соперничают за власть. Гуманитарно-идеологическая установка при этом играет чисто вспомогательную роль. Это скорее прикрытие, ролевая функция. Идеологии у наших партий крупного капитала совершенно условны.  А другая интуитивная установка – сайентисты?  Эта установка у нас вытеснена вообще и никакого влияния на жизнь общества не оказывает.

25.11.2011 Автор Goul | Установки на вид деятельности | 2 comments

Инволюция в дельте

Больше всего мне не хотелось бы, чтоб кто-нибудь, прочитав мои предыдущие заметки, подумал, что в дельте нас ожидает некое подобие счастливого будущего,  чуть ли не вечное «царство божие на Земле».  Такого не бывает по законам соционики. Любая система ценностей и соответствующее ей общественное устройство рано или поздно погибают как под действием внешних угроз, так и в силу присущих любой системе собственных внутренних противоречий.

Что это за противоречия? Вот мы и подобрались к понятию инволюция. Инволюцию нужно понимать как свёртку социона или его неотъемлемой части – квадры. В составе любой квадры есть левосторонние типы, которые упрощают систему. В «дельте» это «Советчик», который делает первую попытку свёртки, и «Мастер», который затягивает узел на  инволюционной петле окончательно.

В интеллектуальной сфере сворачивание Советчика мы наблюдаем как распространение постмодернизма – иррациональной эклектики из множества плохо увязанных идей. На сознание человека это течение обрушивает беспорядочное нагромождение альтернатив (-I). Чёткие структуры размываются, всё перемешивается. В разноголосице мнений как глоток свежего воздуха нужны советы знатока, чтобы сделать правильный выбор. И здесь вам подскажет только интуиция.

Деконструкция (термин распространил французский философ Жак Деррида) как интеллектуальный приём – это не что иное, как функция L7 по энерго-модели. Другими словами, получаем торможение структурной логики. Мысль движется беспорядочно, сразу во всех направлениях. Так торжествует множественность, исключительность и произвольность вместо системы. Подобная «разруха в головах», конечно же, не способствует психическому здоровью населения.

Это заметно даже у нас в культурной жизни.  Почему же так, ведь мы не в дельте? – Дело в том, что мы сильно подвержены информационному влиянию Запада. Однако на первом плане вопреки подражательству сейчас всё же наблюдается возрождение национальной культуры, а не постмодернистские эксперименты, что отражает не дельту, а переходную ситуацию «бета в гамме».

Однако вернёмся к угасанию жизни в дельте. Свободный досуг и образование (особенно у женщин) приводит к непреодолимому снижению рождаемости. В постиндустриальных странах всё больше набирает обороты движение «childfree». За последние 30 лет в странах Европы в несколько раз выросло количество тех, кто добровольно отказывается от продолжения рода. И не потому что жизнь трудна, а потому что вокруг открываются новые и новые возможности, которые хочется испытать. Такие предпочтения соответствуют  иррационально-беспечному образу жизни «Советчика». Вспомним экспрессивно-общительную Попрыгунью-стрекозу, которую противопоставил трудолюбивому Муравью баснописец И. Крылов.

Но в дельте есть ещё и замыкающий квадру, а с ней и весь социон «Мастер». Его вклад в свёртку дельты связан с угасанием пассионарности и нарастанием эгоизма параллельно с узким профессионализмом. Аристократия дельты, как я уже писал,  выражается как меритократия – власть специалистов и профессионалов. Опыт, лежащий в основе профессионализма, – это связанная энергия. В завершении дельты мы констатируем неуклонное угасание мотивирующих чувств и желаний, то есть торможение по Е7. Происходит капсуляция в своей высокотехнологичной среде. Защищённый куполом виртуальный мир синтетических чувств будет почти неотличим от реального. Все работает как швейцарские часы, а желание жить уходит.

Вернёмся на шаг назад, вспомним прессинг центрального социума. Люди не выдерживали ценностей денежного обогащения и потребительского безумия гаммы. И вот в дельте как компенсаторная реакция на хронический стресс нарастает децентрализация, периферизация. Одна из радикальных  форм такой реакции  – дауншифтинг.  Люди захотят вернуться назад к природе. И общаться с ней они будут телом, ощущениями, приобретая собственный опыт, безо всякой теории.

Сайентизма как установки в дельте не будет. Науки уже сейчас становятся субъективными. Измерить объективно ничего нельзя: другой наблюдатель сообщит противоположное первому и оба будут правы. Разве не так обстоят дела в гуманитарных науках? Даже физики сейчас говорят о параллельных мирах, где могут быть совершенно другие законы. Науки тем самым превращаются в философские теории. Лишь технические дисциплины востребованы. И другого выхода в познании не будет вплоть до альфы.

Дж. Хорган, который написал известную книгу «Конец науки»,  связывает  прекращение сайентизма с тем, что все основные научные открытия уже сделаны.  В ближайшее время фундаментальная наука полностью будет заменена технологией, т.е. практическим применением уже известных и открытых научных истин. На место серьёзной науки классического образца приходит, по мнению Хоргана, “наука ироническая”, жонглирующая чистыми абстракциями, напрочь оторванными от эмпирической реальности. То есть тот же деконструктивизм, привнесённый из искусства.

Ну и, конечно, дельта – это всеобщий учёт и контроль, построенный на строгих предписаниях.  Причём контроль не только финансовый, но и административный.   Вас не настораживают нынешние законы, принятые бюрократическими органами Европы? В Испании целые сельскохозяйственные регионы заброшены, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Германии экономные немцы освещают солнечные батареи электрическими лампочками, потому что за выработанную этими батареями энергию платят премию. Дело дошло до того, что европарламент законодательно предписывает, какую форму должны иметь огурцы. Креативная мысль в таких рамках глохнет и слепнет.

Социал-демократические ценности – то есть современные европейские – это и есть комфортная, но занормированная дельта.  Я не раз подчёркивал, что последняя квадра в соционе не имеет сил, чтобы долго удерживать большие территории. Когда Европа распадётся на отдельные государства (к этому уже близка, например, Бельгия), это и будет последний этап дельты. Мы сейчас воочию наблюдаем, как наступают сумерки для Европы.

Однако нить социальной жизни не должна оборваться.  Где же её продолжение?

Ещё И. Сеченов высказывал ключевую мысль о том, что организм и окружающая его среда представляют единство. То же касается и психики. При отсутствии  своей экологической “ниши”, удовлетворяющей базовые психологические потребности человека, дальнейшее существование социума затруднено или даже невозможно.

В недрах дельты давайте искать первые ростки новой альфы.  Рано или поздно, но общественность начнёт понимать, что каждый человек имеет право на место в своём соционе – на работу в своей установке и на жизнь в своей  квадральной экосистеме. Эти лозунги и станут программой будущей альфы.

24.10.2011 Автор Goul | Без рубрики | 2 comments

Право- и левосторонние кольца: особенности контакта

Взгляните на эти формулы.

Правые х правые = информация

Левые х левые = информация

Правые х левые = энергия

Знак умножения здесь означает комбинаторное объединение отдельных типов – лево- или правосторонних – в единую группу.

Что же я имею в виду?  - А вот что. Когда типы одного вращения, то есть принадлежащие к одному и тому же кольцу прогресса,  общаются между собой, то они прекрасно понимают друг друга. Иными словами, взаимодействие внутри кольца одного вращения носит преимущественно информационный характер. Простота передачи информации может сыграть в этом случае злую шутку: слова в такой группе могут заменить реальные дела.

А вот отношения разнонаправленных типов (правосторонних с левосторонними и наоборот) носят совсем иной характер – энергетический. Информационное понимание в такой группе быстро теряется, общение более эффективно происходит через действия, а не через обсуждения.

Одно из конкретных проявлений таких неувязок – неправильное понимание обращённых к партнёру вопросов. Правосторонние, в частности, недоумевают, зачем  левосторонние их о чём-то таком спрашивают. По их мнению, подобные вопросы не нуждаются в ответе. В вопросе партнёра с левосторонней психикой они даже видят издёвку, поэтому демонстративно отказываются давать ответ или грубят. Левосторонний же тип в результате думает, что от него что-то скрывают или просто не желают общаться. Ведь для него ответы на вопросы, даже если они не запрашивают конкретной информации, являются индикатором надёжности контакта.

Обрыв информационных связей, – а такие провалы наступают неизбежно и периодично, – заставляет смешанную право-левую пару больше действовать, чем говорить.

По этой причине я рекомендую, чтобы лево- и правосторонние группы в серьёзном деле разделялись по вертикали.  Если группа, например, состоит преимущественно из левых типов, то руководить ими лучше правостороннему человеку и наоборот. Вертикальное чередование правых и левых колец делает организацию более устойчивой.  При таком порядке периодически наступает кратковременное «запирание» текущего действия, во время которого система подпитывается энергетическим импульсом, оживляется. К этим выводам я пришёл, когда проводил эксперименты с индукционными кольцами.

С явлением вращения систем в противоположные стороны учёные сталкиваются во многих областях науки. Приведу показательную информацию о правом и левом вращении из молекулярной биологии, где  существуют право- и левосторонние изомеры белковых молекул.
Аминокислоты, из которых состоят белки, можно представить себе, как центральный атом углерода с прикреплёнными к нему четырьмя фрагментами – водородом, карбоксильной группой (СООН), аминогруппой (NH2) и группой, уникальной для каждой отдельной аминокислоты.  Эти четыре фрагмента могут крепиться к общему «основанию» одним из двух возможных образов, являющихся зеркальным отображением друг друга, как пальцы левой и правой руки.
Если взять чистый образец одного из таких изомеров и пропустить через него плоско поляризованную (то есть, колеблющуюся в одной плоскости) волну электромагнитного излучения, то она изменит угол поляризации в зависимости от образца, повернувшись влево или вправо.  Такие изомеры молекулярные биологи называют лево- и правосторонними.
Но это лишь начало сравнения. Давайте продолжим. При неорганическом синтезе аминокислот и те, и другие изомеры образуются в равной пропорции.  Однако в живой  природе всё не так! За редчайшими исключениями, все аминокислоты, из которых состоят  животные, рыбы, грибы и вирусы представляют собой комбинацию только левосторонних аминокислот.  В чём причина, учёные не знают.  Ни в физических, ни в химических свойствах тех или иных изомеров нет каких-либо особых преимуществ.

А вот сведения из астрономии. Американский физик Майкл Лонго обнаружил, что большая часть галактик во Вселенной почему-то ориентирована в правую сторону. В своём исследовании учёный использовал фотографии галактик, собранные в рамках слоановской программы цифрового обзора неба. Согласно бытующим представлениям, распределение правосторонних и левосторонних галактик на небе должно быть равномерным. Поэтому эти выводы встретили критику со стороны специалистов.   Предположили, что люди, анализирующие изображение, подсознательно отдают предпочтение правосторонним галактикам. Используя специальные вероятностные методы, Лонго  исправил недостатки предыдущей работы.   На основании данных о 15872 галактиках он получил схожие результаты. Объяснить, почему подобное происходит, учёные пока не в состоянии.

Однако вернёмся к соционике. Мои наблюдения говорят о том, что правосторонние типы легче «программируются». Если им долго вбивать в голову, что они такие-то, обладают теми-то качествами, то они со временем так и станут себя оценивать. Они словно ориентированы на необратимый процесс между точками бифуркации. Левосторонние же типы – это переключатели, которые способны повернуть ход событий вспять или, по крайней мере, в сторону.

Взять хотя бы такую функцию, как интуиция времени  «Т».  Если у правых типов она течёт из прошлого в настоящее (-Т), то  у левосторонних время повёрнуто вспять и течёт из будущего к настоящему (+Т).   Правое кольцо как бы всё время оглядывается назад, сравнивая, что было, с тем, что есть. Данная особенность и объясняется тот факт, что левосторонние типы гораздо хуже помнят своё прошлое, чем правосторонние. Зато они и меньше зацикливаются на «детских» и иных проблемах, которые тянуться из прошлого. Настоящее положение левое кольцо  сравнивает с контурами вероятного будущего. Независимо от того, каким это будущее им представляется, в их психике гораздо меньше фатализма.

10.10.2011 Автор Goul | Отношения | no comments

Жизнь в четвёртой квадре

Удивительный эпизод на давно волнующую меня квадральную тему я отыскал в книге Малколма Гладуэлла «Гении и аутсайдеры». Начинается эта книга главой о местечке Розето в американском штате Пенсильвания, где проживают выходцы из Италии. В общем-то, ничем не примечательное местечко, кроме одной странности. Представьте себе, среди его жителей практически не встречаются заболевания современной цивилизации. В частности, сердечные заболевания. Удивительно, но в соседних городках смертность от сердечных недугов была в три раза выше, чем у розетонцев. Как такое может быть?

Однажды с загадкой местечка Розето столкнулся врач Стюарт Вульф. Он случайно узнал об этом феномене у местного коллеги. Как специалист он был, конечно, шокирован данным обстоятельством и решил собственноручно проверить, так ли это. Вульф не поленился обследовать всё местное население (около 2000 человек) и первоначальные сведения полностью подтвердились. “Ни самоубийств, ни алкоголизма, ни наркотической зависимости и крайне мало преступлений… Тогда мы стали искать кого-нибудь с язвой желудка. Ни одного случая. – Местные жители умирали от старости”.

Пытливый врач долго ломал голову над загадкой Розето, отметая одно стандартное объяснение хорошего здоровья (например, средиземноморская диета, особые гены и т. п.) за другим. И только со временем он пришёл к выводу, что секрет кроется не в диете, не в спорте, не в генах и не в местности. А в чём же?

В книге вы, конечно, найдёте ответ на поставленный вопрос. Однако он не биологический и не медицинский. Разгадка – в стабильной и надёжной структуре отношений этого маленького трудового городка, обусловившее отсутствие в нём внешних войн, внутренней конкуренции и других источников разрушительного стресса.

Знающим соционику понятно, что Вульф столкнулся с чистой дельта-квадрой. Надёжным признаком служит связь поколений и уважение к старикам, так характерное для дельты. А вы хотели бы пожить в таком сообществе? – Если вы молоды и здоровы, то вряд ли. Скучновато вам там будет. Но многие люди постарше хотели бы. Ведь они знают, что их ждёт в нашем обществе. Впереди у них заброшенность, утеря интереса со стороны детей, которым они станут обузой, и мучительная смерть от болезней.

Таким образом, важнейший признак периферийного дельта-социума – это спокойный образ жизни, регулярный труд, реальное уважение к старшему поколению, а также коллективизм, который проявляется, в частности, в том, что богатые (которые, кстати, есть в любой квадре) не выставляют напоказ своё богатство, а помогают менее удачливым справляться с жизненными невзгодами.

Выводы из этой истории очень просты. Жизнь в четвёртой квадре способствует здоровью и долголетию. Соционический же секрет заключается в том, что производительный труд (деловая логика) дуально дополняется хорошими отношениями (этика отношений). Именно дуальная пара «Администратор – Гуманист» как носитель этих программ поведения образует базис дельта-квадры.

А теперь сравним образцовую дельту с господствующей ныне третьей квадрой – либеральным обществом с рыночной экономикой. Двигатель экономики общества потребления (современной гаммы) – это покупки в кредит ненужных товаров, а затем замена их на почти такие же, только новые. Такой способ роста не только приводит к губительному расточительству ресурсов, но и наносит ощутимый вред экологии.

Экономике рынка выгодно, чтобы потребители не ремонтировали вещи, а выбрасывали их и покупали новые взамен. Эта программа поведения кодируется в ГС как деловая логика «+Р». Искусственный спрос накачивается через агрессивную рекламу, дизайн, кредиты, а также запланированное устаревание товара (planned obsolescence).

В четвёртой квадре деловая логика совершенно иная, имеет другой знак. Она обозначается как «-Р». За ней стоит другая технология – не тратить и вкладывать, а экономить и чинить. Недаром лидером квадры является социотип Администратор, который предпочитает добротную, а не одноразовую технику и одежду.

Однако дельта-квадра аристократична. Это значит, что посторонних (людей с противоположными ценностями) туда допускать нельзя. Иначе периферийный образ жизни рискует смениться на центральный. Открытость сообщества в данном случае – это нехорошо. Вот почему в городке Розето почти нет пришельцев.

Кроме того, дельту не построишь на большой территории. Об этом не догадывался Валентин Фалин, когда рассуждал о причинах краха СССР (см. предыдущую заметку). Ведь управлять большими территориями без централизации власти невозможно. А если разрешить децентрализацию, то и до сепаратизма недалеко.

В странах современного мира, где правят олигархи (ФПГ и ТНК), полноценная четвёртая квадра невозможна. Единственный выход, который придумало человечество, – их национализация и направление сверхдоходов, во-первых, на нужды населения, чтобы преодолеть бедность, и, во-вторых, на реализацию инновационных проектов, в первую очередь энергетических. Однако где взять людей с периферийными ценностями, чтобы проделать это и не скатиться в бету, как не раз бывало?

Заканчивая заметку, ещё раз коснусь главной темы – здоровья. Такая страшная болезнь, как рак – это, очевидно, один из продуктов общества непрерывного прогресса, то есть быстрого роста потребления информации и услуг. Раковая опухоль растёт подобно кредитному буму, после которого обрушивается весь организм. Чтобы выздороветь, необходимо перейти в противоположное росту состояние – сохранения ресурсов и экономии энергии. Попросту прервать своё нахождение в растущем потоке товаров и информации, уединиться и заняться вместо карьеры и потребительства повседневным трудом, лучше всего на природе. Спасаться надо там, где образ жизни построен на дельта-ценностях. Если уже не поздно.

04.09.2011 Автор Goul | Без рубрики | 4 comments

Что делает людей богатыми

Мне попалась в руки забавная по своим жизненным наблюдениям и историческим экскурсам книга американского учёного и журналиста Ричарда Конниффа «Естественная история богатых». В ней он приводит много поучительных историй из жизни богачей. Денежный вопрос волнует сейчас всех. Существует масса книг, где советуют изменять своё мышление и отношение к деньгам. Вот уж где раздолье сторонникам информационной парадигмы. У Конниффа, однако, всё не так. Он, и это меня не может не радовать, предпочитает энергетический, деятельностный подход. Согласно энергетической парадигме, начинать обогащение надо с поведения, а мышление подтянется вслед за ним.

А теперь вопрос в лоб: так что же делает людей богатыми? – Извольте получить ответ от господина Конниффа. Главное качество, необходимое для того, чтобы разбогатеть своими силами, — это доминантное поведение. Кстати, богачей он даже выделяет в некий социальный под-вид, называя его Homo sapiens pecuniosus (от латинского рecunia, что значит «деньги»). Нельзя не провести отчётливую параллель этого своеобразного под-вида с нашим доминантным под-типом.

Повадки богачей автор сравнивает с поведением так называемых альфа-самцов. Альфа-самец, как известно, – это высший ранг в иерархии доминирования у социальных животных. Я уже давно писал о трёх психологических функциях, отвечающих за формирование доминантного поведения (например, http://qfour.blogspot.com/2009/02/blog-post_20.html). Неожиданно и самым прямым образом книга Конниффа напомнила мне об этой функциональной тройке – «PEF» – вновь.

А теперь то, что укрепило мой интерес к этологическому подходу ещё больше. В Эпилоге своей книги Р. Коннифф приводит десять правил примата – лидера. Первое из этих правил имеет три пункта, вот таких (цитата):

«Помните – среди особей подвида бытуют три заблуждения. У вас регулярно будет возникать желание использовать их: «Деньги меня не интересуют»; «Власть не имеет для меня значения»; «Я не пытаюсь произвести впечатление на окружающих». Всё, конечно, как раз наоборот: контроль над ресурсами, социальное превосходство и эффективное демонстративное поведение – это самое главное, как для голых обезьян, так и для людей, одетых в наряды от Brioni. Просто хорошие манеры (и необходимость умиротворять потенциальных критиков) заставляет нас всех уверять в обратном.»

Это эмпирическое правило меня приятно удивило. Ведь содержащиеся в нём пункты и есть своеобразная формулировка наших трёх функций, образующих формулу доминантности. Относительно деловой логики, отвечающей в ГС за зарабатывание денег, особых вопросов не возникает. Но хочу особо подчеркнуть приоритет функции «Е», отвечающей за мотивацию, перед функцией «F». К подобным выводам приходили и другие этологи.

В частности, биолог Джейн Гудол, изучавшая поведение приматов, утверждает, что все известные ей альфа-шимпанзе становились доминантными просто потому, что очень хотели доминировать. «Настолько сильно, что не оставляли попыток даже после многократных неудач. Гудол описывает, как один альфа-самец повторил одни и те же доминантные действия девять раз за пятнадцать минут, пока не прогнал соперника с дерева». То есть, языком соционики, в формулу доминантности необходимо включить эмоциональную этику «Е», поддерживающей высокую степень «хотения».

А вот что пишет об этом же Р. Коннифф: «Люди, как и шимпанзе, стремятся взять верх с отчаянной, бескомпромиссной страстью, которая противоречит основному инстинкту самосохранения».

Иерархия в человеческом обществе традиционно подчёркивается с помощью одежды и украшений, татуировок (в преступном мире) и т.п. Согласно ГС, за подобную демонстративность, которая с точки зрения логики выглядит нелепой, также отвечает функция «Е».

Недавно произошёл масштабный слив секретной информации в СМИ сайтом WikiLeaks. Среди вызвавшей мировой резонанс информации были и характеристики лидеров мировых держав, среди которых упоминается нынешний премьер-министр России Владимир Путин. Путин прямо назван “альфа-самцом” (с точки зрения ГС, Владимир Путин является Д-подтипом ЛСИ). Однако биологический пол при этом не является определяющим. Встречаются также и альфа-самки. Посмотрите американский репортаж о Саре Пейлин – их образце доминантного поведения.

И, в придачу, вспомним последнего из нашумевших на весь мир альфа-самца – экс-главу МВФ Доминика Стросс-Кана, который сейчас находится под судом за изнасилование горничной в отеле. В этом случае, похоже, его подвела пресловутая «F» – силовая сенсорика. У доминантных особей, живущих в цивилизованном обществе, сексуальные (а также хватательные) инстинкты подлежат нормированию (третий функциональный приоритет).

20.06.2011 Автор Goul | Подтипы | no comments